故事发生在公元1788年，乔治三世（奈杰尔·霍桑 Nigel Hawthorne 饰）带领着他的人民和军队逐渐在欧洲大陆站稳了脚跟，整个国家在乔治王的英明领导下安乐富足，生机勃勃。然而某一日，乔治王忽然患上了精神病，疯疯癫癫，胡言乱语，首相彼得（朱利安·沃德姆 Julian Wadham 饰）感到焦急万分，找来各路名医，却都无法治好乔治王，亦查不出患病的原因。
野心勃勃的威尔斯王子（鲁伯特·艾弗雷特 Rupert Everett 饰）想要借此机会将父亲赶下王位，自己继任，为了避免这一情况的发生，彼得不得不想方设法拖延时间，掩盖实情。就在彼得感到再也支撑不下去之时，一位名叫威尔斯（伊安·霍姆 Ian Holm 饰）的医生出现了。
洪常秀是想说：我电影里，关于戏里戏外演职服化道的一切，都必须是我的私人最爱。换句话说，作者电影的导演们，从不接受公私之分的讨论（金敏喜点了个赞）。
本来有很多想评说的最后决定不说 然后看见页面短评里九苍说的基本涵盖 下面他长评就懒得看了 确实是《引见》B面 但相比《引见》这部更加是我本也想拍但完全还没开始设想清楚的一部电影
我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。
属于撒狗粮了 一定是先有的片尾 衍伸出了这么封情书
小说家的电影，就是洪尚秀自己的电影，即片子里的小说家就是洪尚秀本人。看似讲电影，实则是讲小说，即洪的电影对位本片中作家的小说。她爱抽烟喝酒、敏感、自恋、自我怀疑，又对自己的创作力和创作健康度有极强的感知，这不就是洪自己吗？洪尚秀借小说家之口毫无遮拦地表达了自己内心的想法，以及对金敏喜的赞美和爱意。说实话，把电影里的小说家和金敏喜看成一对情侣也一点不违和，充满了暧昧的多义性。洪总是以各种身份出现在自己的电影中，对此我们已习以为常。推拉也聚焦在小说家身上。洪尚秀还是那个洪尚秀，只是现在洪片里的戏剧感已经越来越偏向发生在角色的口中，而非影像和剧作编排上了，多少有点遗憾。希望“觉得自己江郎才尽”只是一种调侃和虚言吧。
越来越觉得看洪尚秀的片子就像专门去庙里吃素斋，有一种刻意调节口味的仪式感。
我怎么觉得洪尚秀最近几部片子从狠狠挤兑男的也开始挤兑女的了呢？
我怎么觉得洪尚秀最近几部片子从狠狠挤兑男的也开始挤兑女的了呢？
几乎每一场戏，我都会不自觉的“站”到 洪常秀的“位置”想，洪常秀在“想”什么。
不愿意假装品味到洪片的妙处。无聊就是无聊。吹再多这部也是毫无精进、乏善可陈、内容细琐浅白的一部，柏林二等奖简直过誉至极。摄影机一摆就是十几分钟，聊天戏的质感也不怎么样（真的很努力在听他们吧啦吧啦了，真就听不出花样）。
洪常秀和蔡明亮的电影都是随笔型，独辟蹊径，远离商业
私密又真诚到这种程度我也是服气了。和 独自在夜晚的海边相似度很高
用手语读诗，用电影讲我爱你。
我好像直接在看他们生活 金敏喜捧花时那时我很感动 但随即影片结束后我们的反应 就像金敏喜看完电影的反应 好像导演在耍我们 太有趣了哈哈哈这样的观影体验
用手语读诗，用电影讲我爱你。
没有比这更美的表达方式了吧。
整部电影的最大精神喜悦就在于观者感知到创作本身的活力的时刻。影片中所有角色无不为创作瓶颈所困，站在了或多或少的精神迷茫中，一次次巧合的偶遇，激发了一次对所有人而言都伟大的创作，好像每个人心中的阻塞都在不知道什么时候通开了。但最后，这次创作终究彻底地以背景板的形式一笔带过，最重要的落点还在人本身因生活因奇遇因创作而焕发新的丰富的美好感受。世界真美好啊。
对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。
看完预告片的我：被预告片里突然的笑声震住了。这是种怎样的魔法！
节奏很舒服，不断遇见作家、导演、演员并展开对话，关于生活关于艺术。有种难言的真实感，比如总是两个人对话另一个人在旁观看，以及对话中的人物有司空见惯的尴尬，也有相见恨晚的投契。那小女孩在窗外的张望乃神来之笔。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
