22/1/16:对这个导演比较陌生，从能把一部剧的体量浓缩进了电影还是能看出功底的出色；导演对政治的态度也很妙。三星半
四星五，开头稍微冗长，流放之后就很好看。文化思考的宏大命题，找了这样一个浅显易懂的角度，很好。结尾也干净，加分。
印度流水线电影，夹杂了很多无意义的情节，拼凑出的3小时。
自动带入苏轼三兄弟，竟然让韩国人拍出来了，片中主角被贬后的生活和从身边的小事入手的视角，让观众很有共鸣，片中并不避讳学习汉字对他们的影响（尤其是学生的较量就是用汉字对诗），有生活琐事，有家国情怀，佩服。
印度是真正有希望的国家，至少他们允许这样的电影存在。
编剧不行，对于平淡的文艺片更需要一个好的结构去讲故事。此片节奏太平，没拍好，可惜了。18分钟，弃剧。
好电影，让你看到内心的真性情，有哭有笑 感受很深。师生情谊，人生道理 做自己 在不同的境遇中活的让自己自由 自在。
司法独立很重要，不然完全没地方说理。但是有了制度，如果参与制度运行的人良心都叫狗吃了，制度也起不了作用。
不想当编剧的学者不是好作家～不得不说编剧非常具有一流研究者的眼光，挖出了丁若詮这样的宝藏人物。无论是18世纪天主教在朝的传播、实学的兴起、博物学著作的编撰，还是口头与文字、精英和俗众的交互，抑或是东亚海域的交流史，以及实学与朴学的互文、丁若詮兄弟思想的对照、中学与西学的汇流，每一个都是可以拿来写论文的题目！编剧进一步把丁若詮解读为其时代的独行者，强调天主教作为李朝时代朱子学之外士人的alternative way，非常有卡洛金兹堡的《奶酪与蛆虫》的味道了～
不能按照自己心中所想去生活那还是自己想要的么？经历过就会懂得放下吧。
惊了，韩国居然拍了一部这样的电影出来！丁若栓的思想太广大了，已经不是那个时代容得下的了。
知道导演想要什么味道，可是很遗憾差了点那味道。理想，仕途，抱负，终归不是那么容易的，归隐田园，著书立说，心系苍生，可有。家徒四壁，勤学苦读，宦海浮沉亦不失。
这个人权律师居然没有人敢杀他。。。 或者说做过没成功吧。
1、意义大于文本，题材胜过叙事，为底层种姓部落捍卫人权、反抗警察强权暴行，这样的故事总是令人激动的；2、影片比较聪明的一点是没有一棍子打死警察，而是通过与警察内部正义之士联手肃清恶警，律师捍卫了法律，警察维护了名声，唯有罪恶是电影的谴责对象。
我们努力学习去开拓眼界，到头来只有两条路，要么成为当初讨厌的样子，要么走完一圈欣然回到了原点。我们总是在回首过往时，对很多事情产生悔意。等我们走过许多路之后，最终才找到适合自己的。
反思丑恶当然需要反思，赞颂伸张正义当然需要赞颂。不公一直存在，以后也不可能一劳永逸地被消灭，但是哪怕多一个坚持良心正义的律师、JC、法官或平民，这个世界就会好上哪怕千百万分之一，也可能，就是某个家庭的百分之百，甚至是百分之千千万。
不容易拍的大跨度历史题材在精致的黑白色调中渗透了水墨般的质地感，信仰的冲突、文化的冲突、阶级的冲突、人性的冲突，相互对立又统一，古代哲学的辩证思维在实际社会的左右取舍以及人生之于出世入世的矛盾挣扎都在影片中得以展露并相互融合。对政治的反思，对读书的反思，对反抗的反思……2个小时包含了好多值得回味的东西。所以我觉得拍成连续剧或许更合适一些。
也没那么好吧。流放生活戏本来还挺好看的，硬尬师徒政见不一的矛盾。你仔细看看，师傅脑子里是一派西学先进萌芽，可教训徒弟起来还是一派儒学传统高高在上的姿态啊。再者后部分，徒弟试图通过仕途施展所学结果处处碰壁，敢情你之前当渔民是没体验过税赋之苦似的。总之，冲突戏有点弱没打磨好，看得有点让人出戏
难怪至今能在IMDB收获9.4分，我们能感受到印度观众（尤其低种姓和贱民社群）籍此吐了一口恶气的那种万般舒畅和荡气回肠。当我们知道基于真实事件改编，尤其片尾列举了人物原型詹德鲁律师彪炳的职业生平，顿然掩卷长叹——我们的国邻能在上世纪末，以人Quan律师牵头，历尽艰辛成功挑战无为政F和腐败警黑，谱写一曲法制凯歌。引用片尾的马拉地语诗歌——“斗争代表了光，斗争代表了爱，斗争是我们从黑暗走向光明的道路，斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水——安贝德卡尔”。
6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
