过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。
一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当,
也许不能解决所有问题
运镜,剪辑,推进……堪称凌乱毫无章法,
而它的主题公正和法治,我觉得法治已经深入我国民众心底了。
但至少 是个开始吧
所有人都在质疑权力的腐败,只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上,很像本世纪初以后的韩国电影,非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实,这本不是它的责任,但于电影本身,它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年,印度电影会像韩国电影那样,迎来一个商业和艺术上的爆发期。
谁和我一样只是一个瞎起哄的文青,眼见都不一定为实,何况是在政治乌云下布的局。网络时代不做那个带节奏的愤怒青年!
6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严
这些年不知出于什么目的不断神话印度电影的媒体真的应该歇歇了。
我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票
借用台词:sir 本邦的八千万人口,由你决定,他们何时该向你扔石头,何时该为你鼓掌,可以借此掩盖直升机和采矿的勾当。
负责查案的副督察未审即处决了4名疑似强奸焚尸女教师的嫌犯,得到了舆论的广泛支持,在法理上说破天也是不合法的。但这只是冰山一角,冰山之下真正的实情令人瞠目。拍得比较煽情,宿敌的前世恩怨没充分交待,剧情似乎没完,拍成连续剧可能更好。剧情揭示的意义可以有很多,比较重要的一条是,舆论是可煽动可摆布的,平民的所见并非即所得。对于没有底线的政客来说,浑水摸鱼的方法简直有一万种。
有时真的是,大部分人就是真理吗,学生民众很多人被利用情感而煽动
叙事技法挺拙劣的,宝莱坞式的形式感犹存,并不对胃口。但即便如此,这道直面社会议题的大杂烩已经足以震荡观众的味蕾。其原因,才是当下观众或不是观众的人们,所面临的困境与无力——揭露出这些,是本片对国内观影环境的最大价值。
结尾差点意思,总体来说很不错,看完了能引发人的思考。
对于糟糕的技术,我觉得7.5分是上线,最反感拖沓冗长,自说自话。
先来说优点,后半程非常精彩,设置了两重反转,让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义,女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等,最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显,容易被时长吓退162分钟,印度电影的通病,部分情节完全可以略去不表。
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved