尽管曾经只有过一夜春光，大胡子诗人才是小说家的创作灵感吧，不然在酒桌上一直制止人家剧透干嘛呢，各有各的脑回路，各有各的故事，小说家的故事难道长在诗人大脑里！
洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？
小说家那段骂电影导演说“浪费”的话很解气
望远镜的传递是标志性的，视角的剥落和重塑同时发生，不过既然把老导演、老诗人这些“魂器”屏退之后，为什么又设置一个“不在场的在场”式的丈夫，导演在视角上花费的心思有种非要穿着玩偶服的“羞涩”。但无论如何，我对最后一段真的毫无办法，洪片里第一次出现手持录像、贴近人物的这种亲密自然和富于温暖感的影像质料，似乎羞涩终究走向坦然而不设防，不免让人想起《引见》获奖时，洪常秀发来的蜗牛小视频，背景音是金敏喜哼唱的que sera sera。
4- 是隔着屏幕的告白啊。想去散个步，在天色还未晚，先修补生活的空洞。
—黑白？
小说家的状态挺喜欢的，好像那些旧的联系并没有那么重要，电影才更重要一些。
中间快进一下，却在1：25措手不及地哭了。
好没意思，以后不看洪尚秀了。补看了友邻短评里分析的那些微妙之处和戏外狗粮，依旧觉得没意思。
可以算得上是尬聊的天花板了。第一次在小电影院看洪大湿的片，果然沉浸式观影效果会好很多。另外这也是我看过的第二部严肃对待口罩的电影。
尬聊和废话，却真实无比。小说家想拍的电影理念指向自身的这部电影，又是一部元电影。故事不重要，人物的连接与表述（包括手语的表达）才是电影的核心。金敏喜捧花那段又是在秀恩爱么…确实有很多潜台词，我还没怎么看懂…
《小说家的电影》过“曝”的洪常秀电影，聊了四场天，兜了一个圈，拍成了一部片。
讲电影的故事在电影院看电影 真的很适合在电影院看 第一次有这样奇妙神奇的影院体验
感觉就像是导演创作理念的阐述或者说是本片的拍摄由来吧，洪导越来越轻巧，切入点非常巧妙，也模糊了生活与电影之间的界限，那些或刻意或偶然的相遇，俗气的客套，让人尴尬的时刻，以及相逢恨晚的缘份，同时也能展现导演的世界观，非常有意思，也格外动人。另外，最后这是撒狗粮么。8
通过在无形式（现代）中不懈寻找形式以及星星点点的由阅历与灵感所相交而成的哲思，洪尚秀先生自然知道在现实中找到与在现实中放弃之区别，亦即如果可以表述为：将爱情当作事业与将事业当作爱情，
《小说家的电影》过“曝”的洪常秀电影，聊了四场天，兜了一个圈，拍成了一部片。
越来越觉得看洪尚秀的片子就像专门去庙里吃素斋，有一种刻意调节口味的仪式感。
这……导演很浪漫，我看得很无聊。洪导的长片我还剩3部早期作品没看，目前觉得这部生涯最差了。其实河边旅馆之后我就担心导演表达欲减弱，但无论如何不要放弃mise-en-scene呀！画面除了人物几乎没有别的信息，用台词来讲或许是更“清晰”了，但我眼睛感觉没处搁。也有原因是这次的“日记”太关注自己（知道导演很幸福了），失去了为观众创造的诠释空间，不仅眼睛没处搁，我心情也没处搁：其实也并没有那！么想知道导演的真实心情……
但从作者史而言，未免有些大打“场外”牌之意了，结构性处理得更加微妙但也意味着削弱了影像本身的美学风格，以至于粗糙再次凸现了洪尚秀金敏喜“场外”的特性。
老三样：偶遇，尬聊，喝酒。另外，这部片子是不是用手机拍的啊？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
