剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 泽哲 1小时前 :

    阿东作死的点那就太多了,又是拿符又是割封印还取佛母的小红布

  • 牛映冬 2小时前 :

    不要跟着念那八个字!

  • 铭华 7小时前 :

    与三年前那部昆池岩有着相同的“强制代入感”,甚至连在非恐怖片爱好者中的讨论热度也差不多。虽然与东方民俗的结合是亮点,但无处不在的“鸡贼”还是让人不想高分,变换不定的摄像机视角以及可能是最讨人嫌的叙事诡计下的“被强制观看与参与”的结局。恐怖电影的惊吓体验不应该是让人感觉吃了个苍蝇一样的所谓“诅咒”,我想这会让这部电影在恐怖片爱好者和非恐怖片爱好者那里都无法讨好。

  • 蔡弘文 4小时前 :

    我没感到被冒犯,也无所谓晦气,从一开始,导演就企图和观众形成一种互动,应该是想借用网络直播的形式吧。所以,从导演的意图出发,这部电影适合边看边发弹幕。我不能容忍的是视角规则的混乱。用哪些视角的镜头,从第一幕开始就该定下规则,保持不变。可惜导演一再无视规则,简直胡来,为了吓人不择手段,这种行径简直令人发指。一旦无视规则,就会让观众出戏,跳脱出剧情,发现其中的假。也是因为这个原因,我才会发现导演虚构的痕迹,也就不会觉得被咒了。在视角问题上,与之类似的《中邪》就好很多,尽管粗糙得让人可怜,也确实吓到了我。

  • 梁丘逸馨 5小时前 :

    营销做的比电影好,最近台湾省出的鬼片,都有这种特征…

  • 莉初 3小时前 :

    民俗元素融入挺好,但这事情从头到尾还是没说明白……哪怕只是纯粹的恶。这小朋友跳楼又爬上来,按理说应该是被上身了,但也没恶灵怎么作祟……而且那个村子搞这个信仰又有什么好处呢………各个环节都挺莫名其妙的……实在圆不了。也就几张带血的脸冲过来提高音量吓吓人……- -

  • 泥安吉 6小时前 :

    前半段还勉强凑合能看,越到后面越无聊。甚至连“故弄玄虚”都称不上,因为从头到尾剧情都老套的甚至称不上“玄虑”了。请问这片子是有什么深刻的思想内涵要表达必须要拍2个小时吗,恐怖片时长超过90分钟我统一认为你在耍流氓。节奏叙事拖拖拉拉毫无新意,最后整一个20年前午夜凶铃用过的梗,导演还在那里搞什么亲情流自我感动(对看着我就想起了曾经也让我很无语的《招魂》)。想表达的东西很多,能力又很有限,看了半天只是让人觉得不知所云。甚至连“吓人”这个基础点都不及格。

  • 稷伟 2小时前 :

    伪纪录片本来就是恐怖片的最佳拍摄方式 【咒】这种形式真的让人头皮发麻心里不舒服 但这就是导演编剧的厉害之处啊 也是这电影独树一帜的特别之处啊。如果你是因为最后给你下咒觉得人家晦气就打低分——我看着这电影一夜之间从7.7分掉落到6.9 使用豆瓣这么些年以来第一次看到这样的场景 觉得你们好幼稚。就像大家一直吐槽像十几年前的QQ空间不转发就怎样怎样的 那时候你们信吗?因为这些原因把一个好电影埋没了实在是有点可惜。

  • 母忆灵 1小时前 :

    还是有点儿刻意了吧,就这个形式颇有“今天是大黑佛母的诞辰,把这句话转发五个群,保佑平安”的感觉。

  • 然祯 1小时前 :

    很好看,几乎就没有让我觉得弱的地方,可能电影也没花多少钱,就是感觉做得很用心。电影多处运用了心理学的‘知觉’的概念,后期还玩了一下‘视觉后象’整一下观众,哈哈好坏喔,盯着一直看,最后眼睛就留下那个图像好一会儿才消失。而且女主角结尾的举动让观众有代入感,嘻嘻,超级坏,好喜欢这个电影

  • 桂琛 7小时前 :

    把艰辛留给电影,把温暖留给生活,请不要倒过来!

  • 翠智纯 6小时前 :

    我小时候上学路上曾经捡到过卷着的一毛钱,打开发现里面有封信,上面说这是一个古老的诅咒,看了信就等于受到了诅咒,解决方法就是要写十封信传给别人。她也是没办法所以就写了,建议我也写一写。 二年级的我当时就崩溃了,在被老师叫起来回答问题憋不住了,当场号啕大哭。成为童年最丢脸的回忆。真是没想到都三十多了,居然还能被这么整一次哈……

  • 道芷雪 4小时前 :

    6/10。开场李若男邀请观者跟着念咒,把左右运动的摩天轮图案和列车影像想象为反向运动,即使盯着长达十秒的血色图腾消失后,依然闪烁着图腾的视觉残影,到了结尾满脸道符的李若男返回地道、掀开遮挡的红布后,观者被迫直视鬼佛母的深不见底的空脸,打破的第四堵墙将恐怖感外溢至每个人的心理,这体现出流传度、欺骗性更高的网络媒介对施咒的病毒式传播,也许媒介自身才是最具传染力的邪咒。但伪纪录的形式弊病恰好和去年的[灵媒]撞一块了,人物肆意地脱离随身相机能录制到的范围,例如小女孩被不可视的坏东西指引走到楼顶、跳出护墙拿刀一整段,没有显示跟拍的视点是谁发出的,后续机位的反复横跳已彻底违反了伪纪录的有限视角,最失真的是情节逻辑,道士老夫妇告诫李若男在做法的七天内给女孩吃喝会害死他们,却不加监管,对自身安危如此麻痹让人无语。

  • 赖飞翔 7小时前 :

    看完和女朋友一起大呼晦气,也算是电影的成功了,优点是村落那段和邪教相关道具水平非常在线,世界一流的水平,再多给制作组点钱,完全可以构建一个6部起步的邪教世界观,未来可期。其次是结尾揭露女主邪恶本质这点很给力,比装可怜强多了。然后是给观众下诅咒有种第九艺术的体验,缺点是故事合理性还得捋一捋,然后用爱发电这段看得出导演努力的方向,但力度不够,震撼度也不够。这点《来了》里亲情的冷淡和邪恶反而让我印象深刻。

  • 曼美 2小时前 :

    【3】伪纪录片形式和过于“招摇”的配乐是矛盾的,况且多样的视点也难以自洽,对材料的编辑意志过强(结构太有存在感)。视觉各种取材(从艾斯特到伊藤润二),但对民俗志怪的结合还算到位,有文化代入感这点还是重要的,很难得看到一部属于我们的恐怖电影,情节走向是真的“邪恶”的,能让部分人觉得晦气可见一斑。所以给个及格吧。

  • 莉栀 4小时前 :

    新冠袭来,之前简单的事情都变得异常困难,很真实展现了疫情初期养老院的窘境。

  • 采梅 1小时前 :

    预告片欺诈啊,整部电影最恐怖的是预告片……主题核心是类似午夜凶铃的诅咒转嫁,然而这个解咒的办法其实也和午夜凶铃一样是诅咒传播的途径,伪纪录片营造的氛围一般,但是jump scare效果还行,然后蚰蜒和蛙类真的是我讨厌的动物。

  • 铁辰韦 1小时前 :

    谁说看盗版的不算英雄

  • 蓟瀚漠 9小时前 :

    结尾充满了小时候流行的一种"不把这段话转给多少人就会惨遭厄运”的既视感,可以理解导演的为了渲染恐怖的意图,但真的不讨喜,令我产生不适。。。

  • 闾子美 6小时前 :

    这不是哭悲啊xdm!骂之前麻烦把名字看清好吗!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved