俨然是公费恋爱。洪尚秀的电影，总之是看着人物聊着聊着就进去电影里了。
上次是白酒，这次是米酒。依旧是洪氏标配的拍摄手法：长镜头、日常对谈、围炉而坐、把酒言欢尽显中年疲态、故事发生在72小时内、不疾不徐的说话节奏、闲适的散步、偶遇、中产视角、变焦等熟悉的元素。金敏喜有一种天真稚拙的美，我今天终于有点get到了。手捧花那里可爱得像个孩子。【Fxe，5.25GB】
6.9分左右。
洪常秀和蔡明亮的电影都是随笔型，独辟蹊径，远离商业
这不是“小说家的电影”，这是“洪尚秀的电影”。
小说家的电影——李沧东；小说家的电影——彭浩翔；小说家的电影——徐浩峰。
“花这么好看，不用彩色拍好可惜呀。”“我们可以用彩色拍。”🌻乏味是真的，但被最后温柔到也是真的。
第一次品 洪尚秀 呵呵 真有你的 好奇如果是韩国人看 没有字幕的话会是什么观感 但是没想象出来 有空再想
看完我沉默了...洪导影迷麻烦解读一下，这个故事有任何值得称赞之处吗？镜头语言不就是大段长镜头突然推一下？如果说只是一段私人情感的影像化表达，那柏林电影节评审团大奖难言实至名归了吧。
黑白文艺片的腔调，甚至都不是那种抒情的文艺片。整部电影就那几个镜头，你要说这是生活派，我会觉得这就是纯扯淡。这样的电影会火或许真的是因为金敏喜，但也不算太压抑，但属实没必要看。
此片看起来就像是在开一个毫无实际意义的会 大家都在用自己的生命时间听领导没完没了的说废话 但是总有一些人在认真的做笔记 并且在会后能总结出一篇精彩的会议精神
另外，这么高对比度把亮部几乎完全过曝抹白有什么特别的用意吗？过曝的是这些惺惺作态的文化人本质还是其所期望的人设？
这不就是洪尚秀一贯的风格么，没有特别失望。拍什么，怎么拍，都像是在表白。
溢於言表。
洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？
我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。
没有比这更美的表达方式了吧。
女性与女性之间的互相欣赏，两人的轨迹因散步而重合，变得形影不离，至小说家的电影放映而分离。最后被一万点伤害暴击…
这不是“小说家的电影”，这是“洪尚秀的电影”。
强忍着看完了，黑白画面有必要吗，字幕和画面融为一体，看不清楚，又全是坐而论道的对话，心里一直催促要不要换个让字幕清晰点的场景。太把这片当回事，就被洪尚秀愚弄了，从来不觉得洪尚秀聪明，有时运气好能出个可看的，只佩服他的一以贯之的对金敏喜的赞美和热爱，和固执的无构思拍法到底。简而言之，影迷认可洪了，他拍得再水也有人绞尽脑汁过度阐释。好比金敏喜本来就一面善之人，你认可她了，就好像她是你熟人还是朋友了，怎么看都好看。但这部片子里，她的脸肿了。她在《独自在海边的夜晚》和《克莱尔的相机里》里真是很美和耐看的。洪尚秀大多数片子里对她的定位都是天真的傻大姐设定，实则什么都了然于心，我觉得她应该能诠释些更复杂的角色，接点别的活。不过谢谢小朋友传递给我的资源。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
