Constantly on the hunt and suffering from hallucinations that drive his violent nature, an unnamed man is capturing women and savagely beating them to death. Meanwhile, a woman is luring men into a violent end, by way of her knife. Driven by the same force to make the opposite sex suffer, the killers’ fates intertwine. The two must face off in a battle to the death, in which they are forced to reveal the horrible truth behind their addiction to murder.
“Brutal” takes an interesting approach to its visuals, drawing heavy influence from Western “Grindhouse” films, using a filter to make the footage appear grainy, damaged, and with light and color fluctuations. Unfortunately, the visual styling ends up feeling misguided, as other than applying the filter it does not imitate any other aspects of the “Grindhouse” genre. Despite trying to dirty up the film, it is apparent it was shot on digital. The cinematography is also a step above most “Grindhouse” productions, with Takashi Hirose proving he has talent behind the camera. Exterior shots to those taking place in small spaces are all competently framed, lit, and transition well. The decision to add an effect on top of the work hurts the film’s imagery and even gives a sense of desperation to try to capture a certain type of nostalgia with the audience, instead of relying on its own strengths. It is unfortunate when one creative choice can hurt a production so much.
The story of “Brutal” is simple but effective, it does attempt some sort of social commentary about the violent nature of men and women, but it does not offer enough depth into the subject to justify the amount of violence on display. The film does end on a strong note with an interesting twist, with a reveal that is bound to gross some out, while giving others a chuckle. In spite of its simple nature, those who enjoy films that make them somewhat uncomfortable and enjoy the challenge of getting through some ultra-violence, “Brutal” poses a fun and entertaining challenge in that regard.
我要审视质疑彷徨于自己对马修沃恩导演多年的喜爱了，真的是他编剧导演的？亮点是几场动作戏＋OST＋剪辑，王男系列的延续。荒诞剧情夹杂了很多莫名其妙的表达，黑列宁很难忍，带嘤人脑袋有包，祝福苏格兰吧。从拉郎的角度看，谢诺菲留斯·洛夫古德试图强上伏地魔，hp粉丝狂喜。同时恭喜劳德和古迪人到中年和当年脸老师一样拓宽了动作戏戏路。
看到拉普斯金就觉得好像要串真实人物了，普林西普去刺杀斐迪南的时候就坐实了，列宁出场要笑死了，太戏谑了。后面彩蛋又出来年轻的美术落榜生，娱乐拉满。儿子的贵族战争情结很真实，一战太多这样的年轻人了，都导致了kill themselves。拉普斯丁打斗和战争场面很炫技，有点刻意了。
也没有那么差吧，就是太冗长了，也没有整个系列的第一部那种气质了，男主儿子居然中途就死了？？？看彩蛋应该还有下一集吧，要不是有 Aaron Taylor-Johnson，也不太想再看下去了
2.2/这历史给我看懵了，真的我虽然历史不好，但也不至于…总之就是 不好看 和前面的比起来逊色太多了
观感比第二部好太多了。看完大决战我想说：这才是真正的《悬崖之上》！
平时不要虐待动物，不然哪天就会被山羊戳大腿…
闹着玩似的
作为一部爽片还是及格的，我甚至觉得比之前两部要好，讲了不少东西，像部《1917》加了动作、谍战和八卦一锅乱炖的史诗片，别人受不了我倒是觉得挺过瘾。目前豆瓣评分明显偏低了。
恶搞没问题，一上来戏仿《1917》和俄国皇宫刺杀都挺好笑的，但致命伤在于你以为它是正剧的时候它告诉你只是恶搞，你抱着恶搞的心态往下看它又想回归正剧，稍微严肃一点的战争戏就拍得跟过家家一样，到最后情绪不知道该落在哪，两部分都很糟糕。其实最疑惑的是为什么放着前两部现成的剧情和人物架构不用，非要开发这么个没意思的前传草草收场，挺可惜的。
我对前半段的剧情一点问题都没有，甚至可以打出4星的评价。从将列宁作为牧羊人的手下之后，一切就不那么好看了，后半段也确实开始崩了。我不介意拿历史开玩笑，但这部电影中的玩笑没有任何意义，摸黑列宁不是没有，但是手法很高级，像红警中的尤里就是对于列宁的模仿，虽然我们知道那是列宁，我们打的也是列宁，但是能看出来游戏想要借尤里反应的东西是完全不一样的，而不是这种低俗的娱乐 。最后还将阿道夫和 列宁联系在一起，整个世界大局都是一场牧羊人手下的一盘棋，一场好大的阴谋论，这样的阴谋论下，就是为了突出金士曼的强悍以及特立独行。救世主般的形象生硬地出现在眼前。所以演员很好，但下次别拍了。
给个七分吧，故事太傻逼了。男主的儿子死的真他妈，骂一万次都不够；但男主的这个角色我还是喜欢的，女主也够可爱。剪辑上如果讲单场的话其实都还好，但整个故事的结构还是莫名其妙地割裂。打戏我个人感觉不差。
不是啊，首赞就觉得性暗示那段不舒服。但在我这里那段humble monk才是高光。另外就是好大儿从军的理想主义幻灭，虽然唏嘘，但总觉得需要尊重。世界需要这样的热血方刚。
别人都是坏B,就你家人好，我咋那么不信呢。
现实版指环王，带戒指的人不重要，重要的是传给了谁？这样戏谑历史的逻辑，世界重大历史事件都可以做了。 低配版无耻混蛋。但父子戏份铺垫铺垫到战场的戏份就太伤感了，伤感得接下来所有戏份，会有一种历史都是既定事实，纠结什么？大英舔狗大美很多zz明示的“丑陋”不如那段芭蕾舞好看。
还原历史又魔改历史人物，还编的莫名其妙。
宛如刺客信条4里阿德瓦勒附体的大刀老黑；
这么严肃的片头啊。。。看到这个衣服的名签，嗯？？？原来是个间谍片啊。。。伏地魔啊伏地魔你为啥这么想不开。。。
两倍速都看不下去。唯一亮点是拉斯普京1v3那场戏，找回一点kingsman的感觉
果然欣赏文艺还是要生活基础。这里恶搞了那么多大人物，我都无感。俄国妖僧死后出来一个秃头山羊胡子，还没开口我就哈哈大笑，觉得太搞笑了。实在德皇沙皇在教科书里本来就是反派，再丑化也没新奇感，山羊胡子一直是圣人，忽然坐到大boss桌上，那种背离感、荒谬感、以及头脑里有关该圣人的记忆一下被勾起、同时马上猜到是要他去继续妖僧未竟的事业，这感觉真是妙不可言。当然编剧肯定只是顺手为之，没把这当成关键情节，但却意外戳中我的笑点，看电影好久没这样开怀大笑了。另外两个亮点是妖僧之舞与公子之死，显然是精心设计的，也超出普通电影一筹，但对我都不如列宁同志激发出的笑意。
“你替我挡子弹，却不肯跳机？”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
