越来越觉得给电影打星没用,同意很多打低分的朋友说的缺点,但就是喜欢啊!!
MD看得我烦死了 这么好的题材完全变成了导演的自嗨 能体会到暴力美感 但讲故事的方式我真是难以下咽 吃完这部电影我都想给自己隔两刀清醒一下 另外那个“早餐椅”我实在是难以理解
的,因此这种学说必然会把社会分成两部分。
有展示奇观的嫌疑,毕竟有些情节好像欲言又止,给出的信息不够。尽管如此仍然展现了人向内寻找“非人”的一面。柯南伯格给出了认知与感觉的一种割裂,正如《欲望号快车》一直讲性却给人一种性冷感,本片人体切割也没给出痛感。失去疼痛的人是否有了更多可能性?可以理解本片不可能斩获表演奖,这完全是因为柯南伯格风格过强。
全员BDSM满级,艺个术毛毛,一肱肌不行就开始臆想肚子里cooking,元素特别简陋,废墟体,拼夕夕品质塑料模型道具,最后硬塞一个困扰人类百年的污染解决的简单粗暴方案的主线出来,艺术人的脑子里都装的是啥?
大脑体会到的概念,比呈现出的影像好太多,直白一些就是拍得烂,实验了但离实验很远
k的表演真是令人惊叹,怎么还能从戴妃回退到私人采购了呢。那特殊的腔调是专门为了文艺片调整的文艺腔吗?霹雳娇娃那里面反而还正常了呢。
他注定孤独呗。有没有人听他讲讲,可能也很骄傲吧。
实有无限的可能性。
观感为什么这么像NWR...叙事高度概念化,空间高度场景化,最后形成的表达是高度寓言化的,在一个社会构架和人的身体皆是支离破碎的境况中,唯有艺术和审美还在支持着现代性文化的框架,恰巧印证了本雅明废墟-寓言的结构。而柯南伯格,在最后用自觉进化者的眼泪,宣告了某种弥赛亚降临。一次没有加以论证的自我重复和升华。
雷声大,雨点小。我完全沉默,静静地看着它装逼……见招拆招,解构,破解……解构,破解!大卫的(解构)1、人类的未来 2、全新的性爱3、奇怪的情欲需求 4、睡觉的共同体 5、吃饭的座椅。 柯南伯格的(破解)1、这不是科学的幻想 2、我知道他有快感,但实在理解不了爽点在何处。3、小K需要男人吗?4、最后变成了内脏的容器 5、坐姿不能太正确,怎么拧巴怎么来! 个人没觉得怎么地,今年戛纳整得这个轰动!
一场美丽的绮梦,维果莫滕斯每一道皱纹都在吸人。关于人类的未来,惊悚又现实,是进化/医学问题更是哲学伦理问题。
没想到会看到一部充斥着概念性诠释和发挥空间极大的文本的片子。而这种文本,也只有这样的卡司才能完美演绎。
柯南伯格的人体切割恶趣味,和传统的柯氏音乐,可故事力度已不如以往。有些导演可以称之为老而弥坚,但显然柯南伯格可算不上,只有自己的恶趣味。当然,点滴处,柯南伯格的审美,服饰设计还是在线的。
有人看完像是尝了口toxic塑料 有人看完发掘新性癖 我竟然偏向后者 body is reality. surgery is the new sex.
为。。的实践。仅仅从这一点上来看,我们确
看完觉得还是old sex有意思,手术看着好疼,这些新式高潮就留给你们新新人类去享受吧,拜。
大型环保宣传警示片!人类已经没有什么可破坏的了,开始破坏自己寻求快感,现有的食物已经越来越难以下咽了,人类开始进化出新器官、新消化系统来适应吃塑料垃圾。
梦感。寓言感。没有“世界”。性的焦虑;创作的焦虑;表演的焦虑。生育的焦虑;增殖的焦虑;进化的焦虑。进食的焦虑;疼痛的焦虑。最后一镜的Viggo,无神的眼,一滴泪,蒙难的贞德。“Not good at the old sex”又何尝不是一种自反,如今neo-sex也成了old sex。视听有锐利的胶稠质地,挥之不去的蕾雅·赛杜和Howard Shore。
作为寓言故事,柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变,表达对未来生存环境的悲观思考;或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱,表达当代人爱欲在未来走向枯竭;或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉,表达政治观点。又或许,这也不是寓言,剥开身体的表象,一个个人物代表的是未来社会人的情感状态,一切文本层面的花样,再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂,都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了,所以我选择原谅了柯南伯格。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved