高辣爽文第一书包 高清

评论:

• 琳心 4小时前 :

  其实是一个理想化的故事，温暖向善的结局不深刻却令人动容。影片最现实的可能就是刑警反思自己最后竟成了最想贩婴交易成功的人，着实黑色幽默。摩天轮上素英与东秀之间达成了自我救赎。恭喜宋康昊，化演技为无形，是高招中的高招。

• 祁语窈 2小时前 :

  隐约地觉得像沙马兰的《分裂》，但恰好相反这部的反派塑造有些肤浅薄弱单一。

• 李玛丽 4小时前 :

  『6.0 黑色儿童教育片，面具设计的挺好，感觉不同的样式不同的人格？但戏也太少了没分裂里一美那种演技时刻可惜 』

• 林宛白 0小时前 :

  全片铺满熟悉的元素但给人一种硬拗、拼凑的别扭感。情节编写、通灵设定、角色塑造等几乎各方面都立不起来。仅剩那一丢丢惊吓桥段能留下点印象，除此之外都是毫无新意的桥段。

• 菲露 9小时前 :

  先是误伤一辆车子，后来误伤一整个学校，但调查人员也只能说“下次要小心”。对于意外确实没话好说，只能把帐记到战争发起者头上吧。

• 腾奇 3小时前 :

  暗黑魔幻童话。占大篇幅的地牢囚禁既非《电锯惊魂1》般惊悚残酷，亦非《科洛弗道10号》般斗智斗勇，五个受害小孩通过墙上的“无线”电话轮流教男主如何一步步设计逆袭绑架犯，警探破案全靠男主妹妹梦中通灵，绑架犯除了戴个难看的鬼面外毫无压迫感（好吧开锁那里还是让人屏住呼吸的）。结尾反杀很爽，有个双屋诡计（拙劣得不算诡计，本可以误导得非常出彩的），然后就是平铺直叙的校园霸凌、家庭暴力、家人团聚等老元素。绑架犯的兄弟死得就和《闪灵》里的厨师一样冤。

• 骞锦 5小时前 :

  就是断叙事，没什么特别的。 也可以叫一个二鬼子的救赎。战机镜头感很真实，不像某些过产片一眼看上去就知道是CG。

• 石忆远 1小时前 :

  近期最喜欢之一！结尾所有线索串联起来，所有之前的恐怖元素（或许算是）反转时，感觉整个影厅都躁动起来了。也真的吓人，被前排一点没收敛的尖叫吓个半死

• 运暄 0小时前 :

  就是断叙事，没什么特别的。 也可以叫一个二鬼子的救赎。战机镜头感很真实，不像某些过产片一眼看上去就知道是CG。

• 载洛灵 3小时前 :

  2022.07.19

• 禚怀芹 4小时前 :

  《我眼中的阴影》发生在第二次世界大战期间 ，讲述了1945 年哥本哈根盖世太保总部被炸事件，这是二战期间丹麦最悲惨的事件之一，当时皇家空军误炸了哥本哈根的法国学校，造成多名儿童和修女死亡

• 晋芷雪 3小时前 :

  为了拯救多数人，牺牲少数人。而且，精准投弹还投偏了。完全不能同意这样的“正义”。

• 错采南 4小时前 :

  made。。真好看。两位小演员演技太好了。伊桑霍克也很creepy。电影缺点在我看来一是伊桑的做坏事的动机缺乏，可能只是单纯变态？二是小女孩和鬼魂们的戏份太少了，本以为小女孩会有更大作用或鬼魂们会来报复一下伊桑，结果并没有发生。

• 豆清秋 3小时前 :

  就是断叙事，没什么特别的。 也可以叫一个二鬼子的救赎。战机镜头感很真实，不像某些过产片一眼看上去就知道是CG。

• 褚以彤 9小时前 :

  贫富差距不是原罪，而是欲望。一味的投降换不回来和平，盈亏之间，亏的一方无论如何退让，只会加剧另一方的野心。抗争和好战，永远是两回事。

• 蹇修敏 1小时前 :

  最后母亲奔跑回家的长镜头和女儿伊凡坐在桌子上喝自己早上没有喝完的粥，才是电影最为核心的地方，也正是伊凡勇敢的跑出了教堂才幸免遇难，故事的一切悲剧都来自于战争。

• 钊玉华 2小时前 :

  斯科特德瑞克森继《险恶》后再次合作伊桑霍克。本片相比《险恶》有异曲同工之处，但却没有险恶那么高潮迭起。孩童的视角让全片显得有点像在模仿《小丑回魂》，不停的绑架和接电话让人看的昏昏欲睡，台词无聊至极，让人觉得这不像是德瑞克森的电影

• 祥莉 1小时前 :

  那两个英国飞行员太惨了，开始误射新娘的出租车，杀死4个丹麦平民，最后因为飞机失事撞上学校，导致其他两组飞机错认目标继续轰炸，又炸死无数学生修女！话说那个时候导航员看地图也能搞错吗？

• 盈泰初 5小时前 :

  喜欢开头的钢琴曲，喜欢最后的结局，其余的也没有什么特别喜欢的地方了。

• 漆雕白玉 9小时前 :

  My first Hirokazu Koreeda, maybe lacking comparisons does lead to no anchor for judgement, I think it’s pretty alright, it’s not amazing, some parts can be done better but still, comprehensive in my opinion. A slight silky touch of Asian aesthetics. No political perspectives are considered in this review, otherwise it’s pretty unsettling. (WDTVB