8taep.top 高清

评论:

• 畅驰 7小时前 :

  Adam McKay完成了不可能的任务：拍了一部比《副总统》更烂、真正糊穿地心的项目。是的，它只能称为项目（或者SNL三流段子合集），因为如果把它叫作“电影”那就是对这种媒介的侮辱。唯一的贡献大概就是告诉我们Mark Rylance可能是最适合扮演拜登的人选

• 祁瀚林 6小时前 :

  用人物状态以及他们和物的互动去叙事表达，这一套用到精疲力尽之后让影片看起来肃杀但是干涩，克制却又满溢。之前简坎皮恩只看过钢琴课，两者有很多相似的感觉，不过我认为钢琴课那一套卡司远胜于犬之力，特别是霍利亨特之于本尼。最开始那朵纸玫瑰从诞生到毁灭的几个空镜真是让我喜爱。

• 问瑜璟 2小时前 :

  有一个一秒钟的转场镜头，是个大俯瞰，高速公路上的鹿群被一辆从另外车道上驶过来的车子惊吓跑散。不知道拍这么一个看似无关紧要极容易被忽略的镜头要花多少人力财力和时间，但牛逼的电影还是会把这些东西编排进去（而且是个喜剧片）。一个镜头能解释很多问题。反正我拍的那么多小时的素材里没有一个这样的东西。

• 谯浩气 2小时前 :

  美如画，稳如山。比美美哒瑟琳席安玛多了一份粗粝。始终在规避传统类型，向内心里钻得很深

• 栀婧 4小时前 :

  卷福的声音太迷人了#2022奥斯卡阅片倒计时#

• 糜新柔 4小时前 :

  电影差评比较多的原因有两个，一是它讽刺了太多人太多东西，二是它打着喜剧的幌子，演员也在卖力地夸张的表演，但是出来的效果却并不好笑。好笑的部分都在预告片里了。一部喜剧但是不好笑，必然会惹怒观众。但是，这部电影最难得的地方是主创真的很悲观很愤怒，只是无解，能发现问题，但是没有办法，非常无奈

• 钦自怡 0小时前 :

  唉，虽然有些不太喜欢的部分，但还是共情了。

• 马佳梦香 8小时前 :

  比较蠢，看似全球视角，全片只有一个美国……

• 灵旭 3小时前 :

  在传统硬汉电影主战场西部片，新时期电影人对“有毒的男子气概”的精准击杀。在审美日趋多元、打破性别刻板印象的今天，这类电影会越来越多。

• 琬锦 5小时前 :

  口哨响起，男人们蛮夷无趣的诉诸发泄着心中的情绪，荒漠牧场既提供了动机场所也是孤独偏执愤慨的心理延伸，从布局看又提供广袤，边界似有似无的囚禁感。暗光下的摄影将纪实美学运用到另一种风格上暗影线条勾勒相当有设计，格林伍德配乐太妙了增色显著配合暗流涌动的情节走向坎皮恩又亮出隐秘情感的拿手好戏以及女性塑造上的深入。隐忍克制在章回体结构下埋下无数伏笔，对物件和符号的选取不愧于科班出身的显露。刀划过兽皮下的尖锐；编绳不止的动作；克制但恰时表现的同性；每次恰如其分但点到为止。“他不过是另一个男人”想不到吧兔子也能让你流血，南方口音的本尼和在沉沦崩溃边缘的邓特绝。“阳刚之气”按最近粉红疯批高潮劲儿来说“敢暗讽我们？rh了rh了”

• 胡半双 4小时前 :

  导演真的厉害，很简单的故事，靠着音画和节奏控制将气氛渲染起来，靠心理和情绪推动，全程压抑而不安，几乎是坐在椅子边看完的。两个男主角当中，Cumberbatch在表面上的确是颠覆的，但层次上还是欠了些，少了份缺乏令人同情的柔软，Smit-McPhee的阴郁气质更符合角色，反而更出彩。

• 瑶桐 6小时前 :

  近期看过观影门槛较高的作品，特别是前半段。影片第一句话很重要，叙述者是年轻男配。

• 沐清华 4小时前 :

  女性主义电影未必要将镜头对准女性，也可以以女性视角讲述男性

• 隆初柔 4小时前 :

  给结尾，生活大“爆炸”电影版，本以为是一出大笑话，冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅，乔纳·希尔才是真主角（光环）。当然，前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。

• 萱瑶 7小时前 :

  这片子是薛定谔的片，A故事意图在最后才有所确定。所以，变得非常好看。整个片子细节丰富，编个绳子编出情欲都属于基本操作。

• 纵涵意 1小时前 :

  好的改编能让观众对原著小说感兴趣，很遗憾本片没做到。

• 茜露 2小时前 :

  本来要煽牛，但是三分之二时间都在磨刀，最后把牛杀了

• 道乐山 5小时前 :

  演技情绪摄影构图配乐都是一流，可惜故事本身不是特别有料，好像缺点什么。

• 槐祯 4小时前 :

  真是萬萬沒想到 前半段‘我實在想太多了’ 後半段‘我想的還不夠多！’ 年輕男生演的蠻好的喔

• 贤成 0小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？