很难评价,就电影本身而言惊喜不多,但主观切入人物的方式意味着自身被隔绝在无法切身体会的痛感之外,不仅是肉体层面,也是超越时空的性别结构压迫。短评区一些人气急败坏的样子倒是说明这种题材在何时何地、拍多少次都不嫌太多。
少女千方百计打掉腹中的生灵
“只会传染女性的疾病,这种疾病会把人毫无差别地变成家庭主妇。”呵呵,这不禁又让我想起那个想要套路我,继而按照他的计划,去过我下半生的那个人。人流手术时,虽然我们只是看到了分开的双腿,但女主的表现却让我感觉到很疼很疼……
笑抽了,这种nt意淫结尾的片子居然也能有7.9,豆瓣小资不是一直喜欢把洗白挂在嘴边吗,评价掮客的时候用腻来形容(人家用了开放式的结局,也没像你们说得那样没有呈现复杂的社会关系,应该这么说精神白左的智商可能无法理解开放式结局到底是什么含义),怎么到这部片子光明结局的时候(而且还是明示的),就没见你们出来批判,说它有涂脂抹粉的地方,说好有大概率死亡的风险,怎么就女主那么幸运活了下来,还能参加考试😂,这种试图无脑站堕胎派的导演不值得多关注,当然你们蠢逼小资的话语本来就没有什么信服度,更不用说目前毫无可信度的豆瓣评分
想起 #从不,很少,有时,总是,异曲同工之处,刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权,这片还要是在说60年代的,时代一直没进步不禁让人唏嘘
不好意思,借用一下某条短评的前面部分【喜欢瀑布胜过阳光普照,瀑布拍得很笨拙,阳光太精巧...阳光的说教性更强,有一种宣扬】。因为我的感受刚好跟这位相反:喜欢阳光普照远胜过瀑布,阳光普照拍得自然并不巧,瀑布太精巧了——所有安排都是为了套路而去,瀑布的说教性更强,有一种宣扬
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
那是生命吗?不是,那是一种只会攻击女人的病,而在一些地方,治疗这种病的权利已然被剥夺,为了治疗这种病,她们不是赌上了一生就是赌上了生命。
当下的人们又有谁在牺牲和落泪,仍该叩问,仍该抗争。
8.5/10
取巧的议题,电影本身没有什么亮点。凭什么击败犬之力拿下金狮啊?我不理解=_=
较之NRSA,迪万的镜头不曾有过一刻的无温度,更似安慰、抚摸,即为对女性身体的亲近(所以“大尺度”则是必然)。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语,而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连,让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密,亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前,看似与现在遥不可及,却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
身为女性,看这个片真的很难受,一路快进看完,不是因为难看,是因为无法忍受。女性为什么会因为一次疏忽就要赔上自己的一生。这样的事情依然如同片名所讲正发生着。
看得我心惊胆战,这是一种女人才会得的病,让女人变成家庭主妇的病,让女人失去梦想的病!限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为,如果无法决定自己的身体,那么一切权利都是虚假的存在!
你确定吗?
影片很细腻,完整展示了女孩因意外怀孕所承受的无法言说的心理痛苦和生理痛苦,而且也没有逃避对女性作为人的情欲的刻画。其实男人、女人都有着正常的情欲,但后果只在女性身体上出现,所以女性也承受着情欲的道德压力,成为批判的对象,这是很不公正的。然而,从身体保护的角度来看,尤其是家中是女儿的父母更应该注重性知识的教育,否则这给女孩子带来的伤害太大了。
其实这个故事不需要疫情,后半段说的那些才是它要打动你的东西。这里的瀑布就是阳光普照里的阳光,你不知道哪个瞬间突然就明白了。
美国时间6月24日,美国最高法院裁决推翻了半个世纪前的“罗诉韦德案”,将堕胎的合法性问题留给了各联邦州应对。预计约一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。呵呵,自由的美利坚
伴随《四月三周两天》全片的是看不到尽头的压抑窒息,堕胎后问题也未能真正解决;而《正发生》主要把力道汇聚在三场堕胎戏里,由主角独自艰难的完成,给予观众短时间内最强的情绪冲击。前者无望,后者无助。
两次堕胎加上前面许多失败尝试,女主该要多坚强呀。许多场景看得都冒冷汗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved