我无法开心地看待这个片子：女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的，但除了这些，所有都是不真实的：没有这样的男人，过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影，像糖果一样，但是你不能给受困于饥饿的人吃糖，你懂吗？they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
做只鸡做只鸭别做情人，花钱买的至少可爱迷人。
论职业操守和工作能力的重要性！话剧式电影，很有前瞻性，哀而不伤。
从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑，我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外，果然无论东西，老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
非常非常棒，细节决定成败。
【A-】
我当然同意绝大多数人都需要高质量的性体验，但我还是不能苟同赋予性交易合法性的必要，虽然人的身体自古以来总是被当作商品用来交易，可是人的身体不应该被当作商品用来交易，哪怕在这个作品里性交易显得挺美好也不行
婶美晕了我没有心思看其他的什么台词剧情或者男主，太美了太美了美到令人感动的那种，完完全全超出表象的美，和电影的思考产生了联动。剧本还是挺细腻的，第一次碰面写得特别精确。
很感动。在性面前，没有人是自信、完美的，尤其是一个年华不再的女人，她的不安和“边界”的消解都太真实了。奇妙的是，电影切入的是一个非常“男性”的叙事视角，是个“性转版救风尘”的俗套故事。但在性欲与价值的神秘张力下，通过极其琐碎具体的焦虑，凭着故事的价值观与演员的坚定与真诚，最终竟完成了最“女性化”的表达。并且把两人之间、两人与自己之间、两人与他们所面对的世界之间的关系讲的透彻明晰，蛮厉害的。
有些理想化了其实，清新得如同一场fantasy。（莫名发现自己好像更容易代入Leo这个角色及其职业，even as a woman）（Emma Thompson演得真是太好了）
美貌和金钱才是硬通货，少了任何一个这个故事也就不存在了。
论职业操守和工作能力的重要性！话剧式电影，很有前瞻性，哀而不伤。
And here's to you, Mrs. Robinson
无论是已婚未婚离异甚至是独身主义
小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了
尽管还是一个规整的、还时不时以说教面貌示人的治愈系电影，但是设置了一个太有趣的前提，也终于如愿以偿地看到这样一个召妓的故事。艾玛·汤普森的裸体站在了《闪灵》浴室那个恐怖形象的对立面，站在了《X》那样悬崖绝壁般的危险地带以外，在我的脑海中留下了第三个经典形象，一个关于真实、互相尊重和自我理解的形象。而可惜的是前提太有趣就导致其后发展难以超越开头，冲突变成了叙事流程的必然一环，再搭配上呆板的音乐使用，最终还是在这么精彩的议题上诞生出了些许无趣。好在，电影埋下的解放性羞耻的种子，令人欣喜。
well, it’s an orgasm,u know,it’s not a Fabergé egg.people have them everyday.所以小哥两小时到底多少钱
话剧式的大段台词让我总觉得在看nt live ，那些情欲，那些冲突，那些唠叨，那些漫不经心，一切都让人微醺，最后彻底断片，午夜梦回时，你又会想起，然后仿佛昨日重现，终究在早上九点的人海里消失不见。
不过整体来说这是个轻盈的小品，我很喜欢——发现你的身体，享受性，打破一些边界……这个事情什么时候都不晚……当然，不一定需要去买春，不一定需要和年轻人……
2022-06-25
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
