伍迪艾伦应该讲过类似的纽约故事，但是本片非常上海小资味。只是在一个西部山区小县城的影院里，全场只有我一个人。中年小市民不讲爱情，但也自有其情感，马伊琍那个高跟牛仔裤配上休闲衬衫打领带，简直不要太帅。
我觉得不像是一部电影倒像是小品集，谈不上艺术性顶多就是一种挺特别的拿捏，是写给上海这个城市的一封并不想正经交往的情书，玩一玩乐一乐就够了。前半部分还算吸引人但因为没有内核的东西看到后面就觉得像吃多了的奶油开始起腻了。像修鞋匠还自磨咖啡的这种表达，我觉得属于艺术源自生活但着实高过生活就显得刻意和造作了。作为一个沪漂六七年的导演处女秀，远没有挖掘出上海人骨子里的那种劲儿，三个女人演到最后成了一个劲儿，这劲儿就有点不对了。
破除想要得到妈妈或者爸爸认可的愿望，人生省去一半的痛苦。
电影全吴语对白，但丝毫没有距离感。更难得的是罕见地呈现了一种中年男女非传统的爱情观念。几场室内群戏令人叫绝，你来我往的拌嘴之间，集上海人的小资与市井为一体，让人忍俊不禁又觉得个中关系妙不可言。电影还不忘巧妙插入迷影情节致敬费里尼，更将对艺术与爱情的思辨映射其中，独具海派气质。年度华语佳作。
很好看呀。可能因为呈现了特别不像中国人生活状态的一面吧。
画室的三人谈话，两场聚会，阳台和门槛男女主对话，鞋匠的男女之见都写的非常有趣且深刻。
个么豆瓣这个十三点，嘎西早粗榜单，好了伐，上勿去了伐
私封为今年的年度电影。几场餐桌戏里的场面调度十分精美，加上美术馆一场中戏仿的戏剧感，在日常鸡零狗碎的主题里制造出了一种神秘的升格。对性别议题大方地讨论，甚至让人产生一种这是一部在正常国家拍出的正常电影的错觉。
5.缺点：插曲有点多，虽然好听，用的不是特别自然，尤其后半部分有点密集，为了用歌而用歌
强烈推荐你去电影院看这部电影
没有爱情也没有神话，只有一群有钱有闲的上海中年男/女人的浪漫生活。音乐强加分也强减分，在生活与艺术之间来回横跳。
灵啊，有哭有笑，不上价值，意犹未尽，就是好片子了。
2. 挑毛病的美院老师是钢琴家赵胤胤演的，如今更多以美食家身份出现，所以老白加了一句“像是电视里教人烧菜的”。
往往能更加客观的看待如今的上海
祠堂描绘的阴森恐怖，约束你的家人都是精神不正常人类，为了讨好合群交朋友说慌欺骗，打着青春的幌子，实际上还是西方有色眼镜批判东方的传统文化。一分给动画特效。
骨子里是大型的情景喜剧，妙在剧本、 对白、演员的拿捏。剧中的语音很罕见的是生活的语言。但这剧的成功和矛盾都在与此。因为完完全全是虚构的人物和场景。没有一个年届50的中年艺术男会住在这样的弄堂里（我的家人依然还有住在那样地方的），更别说展开浪漫了。一方面人为的感觉很强烈，另一方面又带来了久违的喜剧张力。导演似乎很乐意把自己定位在这里（而不是任何艺术高度，影片里有好几处这样的机会）。公允地说，我觉得片子很成功，让我放声大笑。最后，配乐太糟糕了。
费里尼和索菲亚罗兰，那时的欧洲风韵在如今的上海绽放，全融在了亦真亦假的故事里。没咋get到，但确信全片最好笑的是结尾字幕的聊天记录。
3.7星。有趣的清淡的中年文艺男女爱情面面观。1.这是一部女性意识很浓的电影，但又不会让大多数男性观众心理不适。2.主题很简单：中年人的爱情要面对现实，但，也请心怀童话。3.索菲亚罗兰那个故事让本片多了一股仙气，调和了本片所谓的烟火气。4.有些很妙的未解留给了观众：倪虹洁爱徐峥嘛？索菲亚罗兰的故事是真的吗？5.三个女人一桌戏那段和马伊琍倪虹洁吐槽中国男性编剧那段很有力道，编剧挺有东西的。
影片结束，似懂非懂，意犹未尽。
不过其它地方还挺好的，很喜欢片中上海的生活气息~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
