这部电影给我最深的触动就是完全表现了我们的革命精神,不像国外战争片,他们更多推崇的是个人英雄主义,而我们则是对普通人的个人信念和民族信仰的探讨,电影很好的展现了普通人信念转变的过程,而这也是电影和观众最共情的部分。
但是画面暗过头了,估计激光幕看起来会好一点。
我个人觉得主创个别人还是挺“自恋”的,比如撰写片名的书法家还要把自己的印露出来(海报和正片都有),就挺…奇怪的,印象里没有哪部电影的片名会这样处理。不过自恋也无妨吧,也没规定自恋的人不能拍电影不是。
“诗电影”需要有意象,有意境,但意象要使用得当,也并非模糊不清就是意境。
这部电影给我最深的触动就是完全表现了我们的革命精神,不像国外战争片,他们更多推崇的是个人英雄主义,而我们则是对普通人的个人信念和民族信仰的探讨,电影很好的展现了普通人信念转变的过程,而这也是电影和观众最共情的部分。
一个人在一个小厅里,看的还是非常沉浸的。在捉襟见肘的成本限制下,营造了压抑的氛围,也留下了几个深入人心的镜头。难得的是摒弃了单纯的对抗,更多展现艰险的环境和生与义的取舍,在国产片里做到了独具一格。我们同样需要这种电影。
吐一个小槽:战争片里,女性似乎难以存在,但往往都存在一个。《一个和八个》里有美女卫生员,《1917》里有单亲妈妈。这部电影里,长得像汤唯的美女渔民头一次露正脸,是黑夜潜入庙里送饭:所有男人的脸都在阴影里,这个美女的脸,居然给了一个经典好莱坞式的面光。
慢慢悠悠地 平平淡淡地讲了个激动人心的故事
洪队埋小哨子时的那段自己跟自己的的幻觉真的超级震撼。
“诗电影”需要有意象,有意境,但意象要使用得当,也并非模糊不清就是意境。
本来觉得实验电影值得鼓励,但映后交流会主创的言语,让我觉得,呃,只是一群人的自我满足吧
2.5 影像风格是值得鼓励的,但是形式大于内容,中间一度暗得没法看,部分场景布光和表演太舞台剧了。声音设计完成度也一般,空间和层次感欠缺。
①男演员还算接地气,女演员就太漂亮了,太漂亮了让人觉得不真实。②能看出来电影有美院的参与,几乎每一帧都能看出来,为什么,构图和光影很美,但是美得很程式化、很刻意,久了让人觉得很无聊,我知道电影团队如果看到这条评论可能会想“你懂什么!”,但是电影是要讲故事的,是要牢牢抓住观众注意力的,单纯让人欣赏那是景区宣传,不叫电影。整个风格非常美院,画面很美院,叙事风格也很美院,可能电影团队觉得有一种留白的美。但我觉得看得云里雾里、交待不清楚。③这句话写给某个磨刀霍霍试图在中国影坛闯荡的电影从业者:用拍商业大片的方式拍红色题材,让观众发自内心地觉得好看、有意思,而不是为了完成政治任务走进电影,不要让红色主旋律变成“无聊”的代名词!
电影本身也看得我想睡(裂开)......
看到了胡金铨的影子,看到了黑泽明的影子。脱去主旋律的外衣,本质上就是一个武侠片。
【90mins】7/10,比起狂轰滥炸,或许这样小规模的主旋律战争片更值得拍出来。接近黑白的画面既减轻了血腥的冲突,又呈现了一般战争片没有的美感。立意方面,虽然只是浅尝辄止,但反战的元素还是成功加入到了抗战的影片当中,也有不同于写实战争片的超现实的意向。失败的地方在于,镜头的速率掌握得很差,动与静之间的转变和平衡很糟糕,而且经常不知道谁在跑谁在开枪,不过最后一场戏之前有一个念名字的环节算是缓解了这个问题。
很遗憾,装逼没装到我的审美点上,所以三星。不过有一点还是比较认同,真正的战死大都是悄无声息的,不会像吴京那样大喊大叫好几次。
美院作品,观感很好。美术和场景调度都很好,适配度高,画面细节做得也比较到位。整个氛围营造得有紧张感,将抗战题材打造得很类型化艺术化,我喜欢。不过,表演、台词、配音、声音处理都确实比较差。
老师做的,学生捧的,学院派自我标榜的影像,长镜头新山水流动感诗影像,隔雾观血,影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略,但完全不耐看(层次是虚浮的),伊万的童年/自己去看也没有对标的必要,只能和自己人或者上一辈的同类型比比,就当是一次阶段性胜利吧
怎么说呢 前面做的黑夜暗调?太迷惑了 环境是出来了效果 但是感觉不到啊 而且拍的这么沉浸式 光效不得做好。有几段有苏联片那味道了 当然 全面冗长的铺垫为了后面最后一点冲突的 我觉得也可以接受的 情绪到位了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved