吴兴是哪里 高清

评论:

• 汤梦秋 4小时前 :

  怎么说呢，不算好，但是相比以前那些这个角度还可以。不要用拍鬼片的感觉去看这部电影，更多的是人性的沦丧，才引来所谓的妖魔鬼怪。人心本就是这世上最毒的物

• 赤丹萱 5小时前 :

  3.5算是很有诚意的网大了，就是这名字差点误导我还好没错过

• 璐优 5小时前 :

  到最后逻辑都通了。最后的那一幕美好的情景我理解为乌托邦吧。可惜没看到美丽的狐妖，有点伤

• 琴若翠 8小时前 :

  2022年7月13日晚和迪仔一起看完。“山村狐妻”真的是再现了一个离奇民间传说的形成和演化过程。另外数个人讲述故事的数个角度，包含个人私利的考量和择取，镜头摄入的范围与时长，逻辑的先后叠套覆盖，简直就是小说有限视角的示例。人心不足蛇吞象，闭塞空间的愚昧与险恶其实古往今来已经有很多范本了，这样的尝试国内外不算是全新，但至少能比正序叙述要更添恍然大悟的一个结尾。

• 郭珺琪 8小时前 :

  故事框架是经典的模板，而视听语言又是导演前做延续下来的风格。四平八稳当然不是烂片。但这样做的结果就是，走出了一条既不恐怖，也不悬疑的网大支线……

• 胡光霁 0小时前 :

  不吓人，稍显潦草了一点，但绝对是好故事。桌游模式开局，为避免争端而选了特定年代，结尾将前面所有人的发言整合到一起，最后彩蛋加持。只能说，有心了。

• 森夜春 7小时前 :

  柯南伯格的电影从不只是概念的示意，真正想拍摄的在视觉之外，想呈现出的是一个世界，是穷尽了的爱欲。因此是极其现实主义的，“现实”如果可以说是丰富的，那是因为它使幻想暴露出来。

• 然轩 7小时前 :

  剥了一层又一层后，罗生门的叙述背后，就是比妖狐还多层的人性画皮。

• 滕雅惠 3小时前 :

  观影后Q&A，Viggo和Lea说演员基本也不懂导演想干嘛，Cronenberg拍完收工，也不给指示。this is 现代艺术。Lea戏外是一种傻傻的巴黎女人气质，像无知的缪斯。

• 骏阳 2小时前 :

  故事讲得还是不错的，不算粗糙。谁也不知道乡野怪谈的背后吃人的到底是妖还是人。看到最后，我甚至希望真有狐仙出来惩恶扬善。

• 理芳润 5小时前 :

  一种奇观。被高概念包裹噱头的是对人本身的探讨，或是”超人/非人“与人本身的区别何在。器官被撕扯成为艺术的展现，是对人本身的自反。

• 邶觅露 6小时前 :

  “人恶人怕天不怕，人善人欺天不欺；善恶到头终有报，只争来早与来迟。”

• 芝梅 4小时前 :

  2022-07-04

• 辉芦雪 5小时前 :

  莫名奇妙，我也不覺得柯南伯格像某些短評說的那樣，愛扭曲的肉體他不一直都是對人的異化持一種批判態度嗎？所以表達起來也是一種讓人覺得不適的感受。

• 袁芷若 6小时前 :

  打死我也想不到莫腾森会在柯南伯格片里当一回处女

• 梅碧 0小时前 :

  一开始的拍摄手法和音乐就让人代入情境，故事内容完整，紧张的情节有张力，结尾有前后呼应。

• 申屠宇达 4小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 闽静柏 5小时前 :

  真想扇那俩傻老娘们，再者说男主角眼熟的，那是家有儿女的键盘啊

• 辰材 7小时前 :

  复仇片，叙事借鉴了许多国外电影，又很像七八十年代的血浆片。本来挺不错，可惜把人性说的过于丑恶，没有美的点缀，丑又有何用呢？这个故事大打折扣

• 杭康宁 6小时前 :

  79岁柯南伯格的的科幻片，除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段，就是抛开肚皮，对内脏一顿搅合，掏出一块异肉。除此以外，不停的絮叨，然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏，还有不疼不痒的政治隐喻。2