纪实类影片
头可断,血可流,发型不能乱。本片三大特点:耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性?不存在的。合理性?不需要的。
Paul和Hugh就像是人的两面,面对危机和巨变时,总会在激进和保守之间挣扎。
最后这算是洗白张伯伦?以牺牲个人的私德揭露希特勒假面具?
全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
看完后觉得印度阅兵也不是那么荒谬了,毕竟电影里两个人就有一台坦克的战斗力……
Netflix少见的全程质量都在线的电影,作为政治惊悚类型拍的也很精彩,最难能可贵的就是没有全盘否定慕尼黑协议和张伯伦的作用,对纳粹绥靖的不满也表达的相对客观
为慕尼黑阴谋洗地和当年的行为同样厚颜无耻,西方的历史修正主义已经没有下线。
<大大大>大制作 大场面 大阵容。激情四射。数次 头皮发麻 鸡皮疙瘩 骤起。在印度的英国人,可以平替抗战时期在中国的日本人。
小🐅在查兰面前就小哭包😂😂
如果你只看到印度电影无限开挂,而看不到这一幕感人肺腑的史诗,那真是太可悲了。
今天看这部电影给人以强烈的政治现实感。当年由德英法意四国首脑签署的《慕尼黑协议》,同意割让捷克的苏台德领土给德国。英首相张伯伦的绥靖政策并没有阻止Hitler 的扩张野心,协议只维持了一年,战争爆发。最近的俄乌之战,Putin又是个什么gui呢?
直到身边人因为反犹被折磨后,主角才从狂热的纳粹支持者完全转变为反希特勒团体的一员。但在当时的德国,更多人连他这样都做不到,他们以为自己能在历史的浪潮中安然无事。不过连其他政客们都不愿去面对的事情,普通人又能做什么呢?
这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么?当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间,尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌,双男主的性格刻画也很好,如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事,并把这个故事讲好,其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的
比期待的差了很多,拍得不是很爽。
Christain Schwochow。Netflix 出品。Robert Harris 小說。傑瑞米艾朗,張伯倫,避戰。英國人、德國人,曾經共度大學時光的同學,分別在兩國的諜報網中牽動二戰局勢。George MacKay 和 Jessica Brown Findlay 都不錯。August Diehl 製造了奇妙的納粹 deja vu。精巧的緊張感,戰爭開始前夕,政治現實,現實永遠不只是當下,卻只能是當下。短板是過於激情,兩個主角的小圈圈有點吞噬掉其他東西。在尾段強化張伯倫的底牌與斡旋力,風暴。字卡提供修正張伯倫評價的敘述。
从事后来解读希特勒和张伯伦有点马后炮的感觉,人们不能选择生活在哪个时代,只能对时代做出反应
可能是语言的问题,看这个不会尴尬,同样的手撕鬼子听说能听懂的话就觉得尴尬,不知道为啥。
被公众号宣传而来,看了大概半小时看不下去了,太长且太二
看完对印度电影获得了一个全新的理解:印度电影的动作戏本质上都是杂技,导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力,而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞,以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved