被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
应该是阿莫多瓦继《活色生香》之后再一次处理历史题材。两位女性代表了西班牙国内两代人对待弗朗哥时期历史的两种不同态度。总的来说创作衰退挺明显的。前半段有一场利用开门的匹配剪辑完成一次闪回，简直是照抄《猎凶风河谷》。【6】
虽然佩内洛普·克鲁兹演得很出色，但这剧情未免也太狗血了一些。
印象最深的除了结尾，还有女主角Janis和Ana的一些对话，Ana纠结于吃醋和情爱，觉得Janis太关注乱葬坑和旧伤疤，Janis则说“看来你的家庭没有人跟你解释过这个国家的历史”，随后告知真相。类似对话在我们周围发生了太多太多。所以，影片看似有两条过度分裂的线，实际合一并行，一条告诉我们当下是什么，一条为我们探索历史是什么，它们就像DNA盘旋延伸，是在说我们的历史对当下的我们意味着什么。删掉了，掩埋了，历史和伤疤就不存在了？国家就能有未来了？阿莫多瓦说不，并收敛了少许他的风格。可惜这部电影今年没有收到它该有的关注和解读。
什么是女性的母爱情结
佩德罗·阿莫多瓦2021年作品，技法娴熟到可以同时拿捏那么多元素而不突兀，而问题也是因为元素而互相淡化，政治类元素轻描淡写却是主旨，相类比的两位母亲的情感之路又显得俗气而臃肿。题材显然是支撑不住本想突出的主旨。
借小喻大，“母亲”是国家，“孩子”是历史。过去的“孩子”不幸去世，“新生”在关爱中降临。所以有了最后一幕——抱错的女孩儿凝视骸骨，正是凝视过去那段历史。
我们会在没有黑暗的地方相见（最后给我看哭了还
差一点就拍到了点什么，然而被电影节产品的思维惯性彻底摧毁。
喜欢。今年颁奖季里看了很多女主种子选手的电影（妮可Gaga劳模科曼暮光女），Penelope这部的成片最喜欢，演绎的也非常棒。完全值得奥提，配得上影后拿奖的 ~
我热爱阿莫多瓦的色彩远超过韦斯·安德森，阿莫多瓦对生活的一副热烈的样子，奇情是自然！这么多年，克鲁兹颜值依旧抗打，怎么好像没老过？？
杂糅两条主线 就算是隐喻也让人摸不着头脑 同性情节更是奇怪 结尾只能是一脸懵
脱掉鞋子的欲望
一段尘封的历史，两个错抱孩子的母亲。男的一眼就看出孩子不是自己的，女的还死犟，还跟另一位母亲搞到一起。越来越看不懂阿莫多瓦的剧情，也就床戏还像那么回事。5
妹妹的角色演技有些出戏。
看完感觉寡淡得很，电话的意义在哪里？这电话安排的就很刻意。连杀手也没啥交代，工具人一个。
就挺…莫名其妙的…看完脑子里一堆问题没有解答。但两个小演员的演技还挺不错。
没想到已进入省思阶段的阿莫多瓦，仍不忘奇情情节剧的创作初心。大历史父辈线笼罩氛围，是生命与繁衍真相的强调符号，令不同时代母女关系的理解殊途同归，同克鲁兹兼具难度与完整性的表演一样出色。
三星全给女演员们
各方面都很敷衍。可以理解西班牙为什么不送奥外
说实话没认出伊桑霍克，片子气氛还不错，但用灵异的手段来制造悬疑气氛，反而和片子略有不搭调。我以为最后会像别的片子一样，由警察和侦探来完成最后的审判，但没成想导演却直接让你爽了一把，这对于未成年人来说恐怕也未必是件好事吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
