被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
中间一段第一视角在生8和逃生2之间切换，观感不错。和观众互动这点很有想法，很游戏化，创意值得鼓励。恐怖内容和伪纪录的表现形式比较一般，怪的脸有点怪，还想再看一眼。总的来说有些失望，因为真的没吓到我。
not bad但也不足以吸引人看到结束。阿东好像东出昌大
它补全了《灵媒》缺失的那块拼图，即使隐约有融入西方的元素，但自始自终把控得很好，和伪纪录片的许多镜头一样，因为bug少减少了出戏感，从头到尾都能很好的沉浸在故事里。当然这样的故事我们可以有很多的素材，但我们拍得了吗？很好玩的一点是，第一次看恐怖片期待感不来自于惊吓，而是有头有尾的讲一个圆满的故事，很像念书时在寝室床上和室友分享周德东的感觉。
打破第四面墙的伪纪录恐怖片。从开始的无聊到后半段的灵异，会让人蛮割裂的。
反正电影也不好看，真的精彩都在预告片里了。
哎。。。我更加害怕周一的到来和老板喊我的名字，真的，看完后这就是我最直接的感受。
能看到《鬼影实录》、《午夜凶铃》、《VHS》、《仲夏夜惊魂》等一票经典恐怖影像的杂糅，以及用烂的伪纪录效果。
吓人的部分都在预告里了 亲情部分比预料中出彩
就冲反复让你记住的那句咒语和让你想最亲近的三个人，诈骗岛的气质一览无遗。
一开始就好奇这片子为什么不同这几年的台湾影视几乎都讲闽南语，而是基本讲国语，最后才知道是个trick
台湾民俗，没有文化背景不太能代入，但整个故事建立在母爱基础上让最后几分钟看出一点温情感动，恶意吓人的地方也还好，看完甚至觉得感动大于恐怖。全片设计感过重不及《中邪》接地气，但确实比《中邪》会讲故事。
毫无新意，演员的表演，尤其是女主演，真的太差了。不是因为它比其它华语恐怖片好，它就值得高分，把《咒》放到所有恐怖片里，它就是部及格片，再加上它咒观众一点，2星最多了。
这个片子之所以看后让人反感，就是因为给观众下降头，就像小时候看机器猫中的一集里野比收到了不幸的信一样，而这种打破第四面墙的手法我个人很不喜欢，类似的片子还有《趣味游戏》，和我对那个电影的评价一样，只有毫无职业操守的导演，才会以戏虐观众为乐。
伪记录+互动，恐怖程度更进一步，高概念的华语恐怖片典型案例。一方面觉得导演和编剧拉观众下水的方式膈应人；另一方面觉得导演这种方式很聪明，成功的奏效了。
而且还利用了一些心理诱导和视觉残像的手法来和观众产生深度交互，
本来看的就是封建迷信，还要嫌晦气，你要在一部恐怖片里寻找真善美吗？算是这两年品质不错的华语恐怖片，有被吓到。
诅咒观众就是个噱头而已，类似午夜凶铃的录像带什么的
虽然叙事清晰流畅度上有瑕疵，惊吓点拼凑的略有破碎感，但这片基本水准是绝对过硬的，没有令成熟理智的影迷失望。各种惊吓桥段拍的非常地道，心理暗示、视觉残留等小巧思也颇具匠心。只是预告片里实在不该把阿清嫂扑面那段剪进去，严重影响了大众观影后对影片恐怖程度的评估，那本是影片最大的记忆点。另外，主角一行三人在村子里的遭遇拍的真的很好，诡异感层层叠加，氛围极佳。
以往恐怖片想营造真实感，就到伪纪录片、第一视角、镜头视角为止。柯孟融更进一步，通过视错觉、视觉残影等方式先与观众互动，接着让女主隔屏与观众对话，博取同情召唤“元气弹”直至反转（前期警告、中段对手势的推测等伏笔很多，但观众一定会看下去，剧组吃透了这种“好奇心”）。另外出彩在分几幕叙述并让过去与现在双线并进，过去线交待6年前女主跟随男友如何一步步深入男友老家、不小心接触到大黑佛母并被下咒；现在线讲述女主领养女儿遭逢神降、为救助女儿而采取措施。两线一明一暗用最大的谜团“隧道尽头有什么”挑起观众解谜欲，并将6年前隧道视频作压轴。民俗学作为背景点缀是到位的。不足是每个吓点都较老套，即使最后掀开佛母头巾一幕也无太大冲击。可谓叙述创新大于吓人手法了。
无脑血浆片，虽然让人恶心可比让人害怕要简单
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
