剧情介绍

  二战后,英国律师William Collyer(西蒙·拉塞尔·比尔 Simon Russell Beale 饰)的妻子Hester Collyer(蕾切尔·薇兹 Rachel Weisz 饰)邂逅了退役的飞行员Freddie Page(汤姆·希德勒斯顿 Tom Hiddleston 饰)。生活空虚寂寞的Hester和年轻英俊的Freddie陷入了一段不伦之恋。此事不久即被Hester的丈夫William发现。后来,Hester认为Freddie不再爱她了,于是尝试自杀。她没有成功,Freddie在读完她的遗书后勃然大怒。最后,Freddie终于决定离开她,去一个遥远的地方继续他的飞行员生涯。Hester只能望着Freddie离开的背影黯然神伤......

评论:

  • 封彭泽 7小时前 :

    说实话观影的感受非常不好,铺垫了很多,却又不给出答案,让观众心里有些发堵。也许这正是电影想要的效果吧。在没有明确的表示下,我只能按照电影镜头里的都是事实来思考。那就是最初发生的事情确实是巧合,而女主因为愧疚也没有去兑那张支票。后面女主家人身上的遭遇留给观众正反两种想象空间,有可能是巧合,也有可能是作家精心设计的复仇。最后一幕透露作家与女主妹妹的关系,似乎让作家精心设计的可能性更大了一些。依稀记得片头作家老婆曾邀请女主带妹妹来玩这么一幕,可见作家一家对女主的家庭背景是很有了解的。尤其反复强调作家对以牙还牙以眼还眼的论调,让人更加笃定这里面并非巧合。也许吧,开放结局就是留下那么多想象的空间。

  • 书英悟 4小时前 :

    感觉剧本和其他制作部分是剥离的,使得电影作为filter套上任何其他的故事也能成

  • 易紫杉 8小时前 :

    编剧想憋着大招,写出环环相扣的生死跌宕,但功力不足,完全没有细节铺陈补充。导演拍得也缺乏说服力:就凭作家那又瘦又老还重度罗圈腿的小身板,偷偷下毒蘑菇,挑拨罪犯杀医生还有一点儿可信度,可不靠帮凶大白天谋害健壮救生员已很难,再把女主徒手扔下楼?太低估癫狂状态的女人爆表战斗力了!

  • 嘉驰 2小时前 :

    我觉得女主并不是电影里那样看起来起初就温良无害 她是有各种动作和心思 只是随着家人…事情发展十几年来都不正常 也许她的自杀才较为合理了。只是既然叫天怒,傻逼男主怎么还有了归宿。这个电影真的奇奇怪怪。

  • 居荌荌 5小时前 :

    這個導演的所有片子都給人一種不會講話所以乾脆不講了的感覺,整個片子用一句歌詞就能概括:“standing on the beach with the gun in my hand, staring at the sea, staring at the sand”不知道是局外人還以為cure的粉絲隨便拍了個電影😰

  • 容余妍 7小时前 :

    这种直到最后都不把真相表述清楚的电影越来越多了啊,不说明不道透。我妻女因你而死,你家人一个一个慢慢死,你也要死,还要牵手你妹妹。听着很扯,因为拍的就是这么扯。

  • 严谷云 3小时前 :

    9.0/10 #PFS30 完全看不出和《新秩序》是同一导演。没有看到那些所谓“勾引观众”的“反转”都在何处,从两种声音开始进入(自然的白噪音对立的是机械(手机)的干扰底噪)男主迷失与虚无的自成世界(甚至有马特尔《沼泽》开篇的错觉),阳光直射的过曝和白化不断消减男主生命中的“可视”,在奢华旅馆-廉价旅社-监狱的状态一致则重述这种逃离的张力,一切不断铺开的“剧情”不过是在白纸上的不断涂抹与加成(伴随着原有的兽性的资本的西方中心的消退)。猪的意象直接指向资本主义下的剥削与冷淡家庭(屠宰场作为家族企业),更指向片中的杀戮,甚至于检测机械的冷酷质感。离开了在新秩序中无头无尾的癫狂,才完成了稳健的动人的去中心化的私人叙事。所有的情绪都在虚无的音弦上,待有一个角色或一个事件敲下琴键,一切便轰然爆发。

  • 俎天青 3小时前 :

    很舒服。叙事的节奏,日常的活动慢节奏一幕幕地过,不是在交代什么,呈现一种状态,然后出来一种节奏,这种节奏是导演想给出的东西。导演也喜欢节奏一下来个突变,他不要起伏,一层层铺上去再滑下来,那种,婉转的东西,他就是突然来一下,开一枪,然后立马回到原来的慢节奏,这很有意思。

  • 岚珠 5小时前 :

    我觉得女主并不是电影里那样看起来起初就温良无害 她是有各种动作和心思 只是随着家人…事情发展十几年来都不正常 也许她的自杀才较为合理了。只是既然叫天怒,傻逼男主怎么还有了归宿。这个电影真的奇奇怪怪。

  • 卫思伟 6小时前 :

    这剧情把警察写的像傻子,没有警惕性。前面无聊,后面逻辑性不够。

  • 凌洁 5小时前 :

    导演真坏,一个又一个的恶意念头从我心头涌起,最后都猜错了。同样一件事,不同经历或者遭遇或者生活环境下的人看到后产生的心理是不同的。

  • 卫昱岗 4小时前 :

    我觉得不错的一部电影。害人自有报应,只是这个报应太惨烈了。男主说的是对的,是你三番二次地暗示了我,所以才有那一次的行为,且并不过分,仅那一次就让一个美好的家破妻亡女死!如果男主是多次性骚扰,说他是渣男,告他是可以的,那一次算吗?所以才有后来的天怒!这种报复说他是有计划的预谋?还是天道轮回?我的看法是天道。试想她兄弟父母之死,男主有能力毫无破绽的实现吗?审一审两个作案的凶手就知了,女主曾经说过辨别磨茹有无毒菌父亲是好手,结果就是这个磨茹要了父亲的命!难道是男主所为?强壮的救生员哥哥溺水而亡,隐密的被救人又是谁?没有下文,以男主的身体素质在这方面想要加害她兄弟不太可能的。然而女主在哥哥母亲遇害前都发现了男主曾经在现场见过,是巧合还是偶然?还是报应?我觉得就是天怒!结局,或许就是男人主的报复!

  • 云彩 1小时前 :

    联想电影,2005血溅13号警署,2002法国片猎豹行动。

  • 励采春 2小时前 :

    说实话观影的感受非常不好,铺垫了很多,却又不给出答案,让观众心里有些发堵。也许这正是电影想要的效果吧。在没有明确的表示下,我只能按照电影镜头里的都是事实来思考。那就是最初发生的事情确实是巧合,而女主因为愧疚也没有去兑那张支票。后面女主家人身上的遭遇留给观众正反两种想象空间,有可能是巧合,也有可能是作家精心设计的复仇。最后一幕透露作家与女主妹妹的关系,似乎让作家精心设计的可能性更大了一些。依稀记得片头作家老婆曾邀请女主带妹妹来玩这么一幕,可见作家一家对女主的家庭背景是很有了解的。尤其反复强调作家对以牙还牙以眼还眼的论调,让人更加笃定这里面并非巧合。也许吧,开放结局就是留下那么多想象的空间。

  • 斯初雪 5小时前 :

    血溅十三号警署感,尼哥女有点碍眼,演得太差,格里罗和巴特勒双雄对峙时间太短

  • 帆云 0小时前 :

    我日日夜夜的贫穷与富足

  • 开寅骏 7小时前 :

    2.5

  • 可玲 1小时前 :

    看这片子的前二分之一我真的都以为它是关于加缪式的存在主义哲思,以为是米歇尔弗兰克的[局外人],结果发现是我想太多了。问题并不在于那个无比脑残的反转是否在临近片尾才揭晓给观众,毕竟如果你回想影片的第一个镜头其实就在暗示“死亡”了,问题可能在于弗兰克非要用癌症梗作为反转,来为主人公先前的一切行为逻辑合理化,但这是完全不必要的,他的行为不是只有一种解释的啊,你把患癌这唯一的标准答案施加给主角,这种创作上的“轻易”扼杀了所有可能性,更是直接拉低了影片表达,不过也只有弗兰克这人能干得出来了,正如他长久以来执着于玩弄自己笔下的主人公一样。但有一说一弗兰克在景框调度上的执行力和他对于场景内部元素的整体把控能力还是蛮强的,所以还是勉强给上三星,否则就两星了。

  • 敏雪 3小时前 :

    哎,最后这个反转。。。可能我们看到的就是最好的可能

  • 悟轶丽 4小时前 :

    开头还以为是局外人。还好比较短,不然我肯定不愿意看完。我就想说,弗兰克,不要设置一些他妈的plot twist。不知道是想表达absurdity of life还是什么,并没有达到这种效果。屠宰猪出现在房间里那一幕还不错,至少有视觉冲击力。我的夏洛特呀…

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved