本剧改编自作家、科学编辑兼广告撰稿人邦妮·加默斯的同名小说。
故事发生在1950年代早期，当时的社会普遍认为女性属于家庭而非职业领域。Elizabeth Zott（布丽·拉尔森 Brie Larson 饰）渴望在一个由男性主导的世界里成为一名科学家。她就职于一 家实验室，是知名科学家Calvin Evans（刘易斯·普尔曼 Lewis Pullman 饰）的助手，两人之间有着非同寻常的化学反应。然而，随着Elizabeth发现自己怀有身孕、孤身一人，还被实验室开除，她搁置了自己的梦想，同时也被激发出了单身母亲独有的聪明才智。Elizabeth接受了一份在电视烹饪节目当主持人的工作，并开始教导一个国家被忽视的家庭主妇们和那些突然用心倾听的男性很多食谱之外的知识，也一直渴望着回到自己真正喜爱的领域：科学。
天色尚早 但很快就要暗下来了 趁着白日漫漫，我们一起出去散步吧。
个体命运的孤立无援对国家躺平的一场无奈控诉，属于以小见大了，有些看似微不足道的小事情（比如戴口罩这一个最基本的防护概念都不清楚，这就很看得出问题），甚至说各方无暇顾及、事不关己的态度，其实无一例外告诉我们，大事面前，根本做不到众生平等，有的是得不到救治的人，在一片片咳嗽声中尽数茫然，但一切起因，正是ZF官方的不作为。这波定体问我是服的，不过有一说一看短评区对《中国医生》的“歌功颂德”一场批判感觉又大可不必了，其实归根到底不是歌不歌颂的问题，而是影片本身就有太过滥情的地方，尬喊口号，结尾浓厚的宣传意味又使其表露出格外严重的浮于表面，没有让这个故事产生说服力，其如果多一点真诚实感，来点接地气的，我想就算颂的怎样都好，也不是不能接受了。
我要是和金敏喜谈恋爱为了她我也能坚持拍电影
以小见大，没有歌功颂德，只是极端情形下普世的渺小无力。柔软的Tony，半夜被叫醒帮病友翻身，在护工面前羞涩地冲淋浴。两个本色口音，Jodie今年真劳模。
关于冗长对话的情绪感知
前大半内容我愿意给4星的，从看护院的角度看新冠，表现了小人物面对新冠的焦虑和崩溃等等都很优秀。但是从他们跑出看护院以后的剧情就感觉很突兀，就非要来点感情戏……jodie的演技我真的没话说，结尾的那段独白真的很厉害，这部戏所有人的演技都在线，就这个剧情，我不理解……
Jodie演得好，比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃，看得窒息揪心（和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了）。
电影语言层面相当不错，专注于浅焦镜头。怜悯且无助。★★★★/8.1
疫情下的生活不易，很虐心很治愈的观影体验。“小变态”朱迪科默演技不得了，基本上是素颜出镜吧，几次情绪上的爆发太让人心疼。影片以小见大，细节做得非常真实可信，与《中国医生》完全相反的路子，更突出个人，小环境
这部是洪常秀的大师课，他在很认真讲自己的电影概念：
——
朱迪科默真的是个好演员 完全被她带入情境当中
从来不是你的事，一直是别人的。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
电影讲了一个小说家想要拍个贴近生活，故事自由发展的电影的故事。 所以这个电影就是小说家拍出的结果?
我其实还蛮钝感的，看到前面我想啊奥兹海默故事，听到车上讲covid的广播也没意识到，直到有人被送过来才发现原来是拍covid背景下的healthcare center. 虽然剧本的情绪走向非常模板化，但是好的演技确实有一些说服力。
餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天，作家暴露了文思枯竭故事无趣。
诗集和电影，戏里戏外的浪漫告白，全部给缪斯金敏喜。各种借电影喊话的明显意味，也挺有意思的。
我的天 最后的金敏喜这是什么要留在影史的操作 伟大的爱情 这片子完全就是给金敏喜的情书 幸福的他们！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
