最后的决斗是 Marguerite 庭审时为真相与众人丑恶嘴脸孤军奋战，Jean 和 Jac 的对战只是“伪君子”的脸面之争罢了。
非全知视角下的事实耐人寻味，但篇幅的分配是否又说明了事实？是张弛有度的故事，是刺激紧张的决斗，但在一个肮脏的基础上，这些粉饰都应当黯然褪色。生育工具？泄欲对象？挑逗暧昧？欲拒还迎？都不是，她是一个人，一个独立的个体，一个应当被尊重、应当被平等对待、应当掌控自己命运的女性。
简直了，感觉雷老爷子哪怕拍一个我今天起床穿衣下楼吃了一碗牛肉面多加香菜也能拍出史诗感。牛逼。题外话：某些始终致力于挑起两性对立的恶毒er，及总是在一方视角看问题的狭隘er，不要在这种电影的评论区找存在感，你们不配。
在现代可能立案的机会都不会给，从正义伸张总有渠道的目标来看，还有个国王给大家一场公平的决斗，并且有让原告被告说谎的代价的制度，反而是挺含智慧的。比滴血认亲，比举证困难因此不立案的科学思维好的多。
斯科特真的是老女权了。《罗生门》式叙述讲这个故事恰到好处，叙事从容不迫，最后一段精彩的中世纪对决则把之前挤压的情绪全部用暴力的方式释放了出来，而这种暴力性、命运的随机感，起到的作用又不仅仅是释放情绪，它进一步升华了整部电影的议题。
好看，近年来纯正的武侠片稀缺。黄飞鸿式的拔刀斋也算是一种填补。
雷导对战争场面的调度以及中世纪的人物塑造已经在《天国王朝》中轻松驾驭了，这里是锦上添花，最后的决斗更是让我血脉喷张，这种英雄式的单挑是前作缺少的，也使得这部电影称得上史诗。
本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。
后一视角打破前一视角的所谓真相，有意思的点比如：第一第二视角“双方握手言和戏份的台词是对调”，关键台词对人物品格烘托很重要；第二第三视角“楼梯追逐戏背影仰视跟拍与正面俯视跟拍”，制造暧昧与惊悚两种氛围。
一部借古喻今的片子，用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候，大体就能猜到事情本来的样子，因为这两个男人实在是太烂了：一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫，把妻子看作财产；一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯，觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里，把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍：讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、（政、教）机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白，而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王（他的诸多表情是本片亮点之一）。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。
电影最后又播到十年前拍的斋藤一和剑心那一幕，感觉第一部上映仿佛还是昨天看的。
可以可以，我老婆看的爽死了，吃了两包麻辣肉~一个橘子~几块牛肉干
本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？
虽然是中世纪题材，实际上却充满适用于当下的警示。雷德利人到晚年仍在做自我颠覆与解构的尝试，着实可敬。越来越喜欢朱迪·科默。另，这可能是我最喜欢的字幕结局了。
第三段女主视角时我一度以为男主母亲是故意制造了女主独自在家的条件。。。
"I am telling the truth."
全方位地证明了叙事艺术的魅力，这样的作品在如今“剧集盛电影衰”的时代里可太珍贵了。
once upon a time in Japan 日本往事 可惜了 仅仅是临摹而已 就这样结束吧 传说总有落幕时
电影讲的是呆萌的老婆被司机性侵了，司机不认账，呆萌要和他决斗。从三个角色的角度看这件事，谁真谁假没有《罗生门》般难以推测，事实上真相如何也无所谓。
厉害的是人物视角变化后的一些细节，就连强奸戏，男性视角相比女性都会简化或者说“美化”很多。只有女性视角才表现出眼泪鼻涕，歇斯底里。一度想给五星，后半小时还是有点过于白给了，把现代女权觉醒的意识套到那个时代。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
