作为恐怖片,它是失败的,不管从什么角度来看,都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说,它可能是成功的。对于自己来说,没有观看1992年那部糖果人,在没有故事基础的情况下观看本片,效果是极差的,也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以,总的来说就是,等了很久的片,满怀期待,结果大失所望,低分也在所难免。
但本片不仅毫不恐怖,调度不错但只服务于画面美感,连jump scare都算不上,政治表达更如此浅白,我都不好说这是让位之后的结果。
1977年芝加哥卡布里尼-格林区贫民窟,男孩威廉·伯克去洗衣房洗衣,遇到破墙洞里走出一带铁钩手臂的好心糖果人谢尔曼·菲尔兹,谢尔曼时常卖糖果,直到有小孩发现糖果里有刀片而被警方通缉。抽象画家安东尼与女友布丽安娜搬进新公寓,女友的弟弟特洛伊来家拜访并讲了该地贫民窟流传的海伦的恐怖故事。安东尼进入贫民窟查看,遇到成年的威廉,他说海伦是寻找糖果人谢尔曼·菲尔兹的女人,并说出当年无辜的谢尔曼被警方害死的事,谢尔曼死后,更多的刀片出现在糖果里;又流传传说对着镜子说5次糖果人他就会出现并杀死你。艺术经销商克莱夫办完安东尼的画展后在镜子前与女友杰里卡做爱并说了5次糖果人,随即被铁钩杀死。
剧本和演员的短板太明显。意识是更进步了,但作为电影的整体质量不及原版。恐怖是一点也不恐怖了,可能最恐怖的就是男主角不知所云的演技……后半段剧本逻辑更是彻底垮了。相比之下片尾皮影戏部分要好太多了。
不是那么无聊,可能是我比较色,喜欢这种稍微带有一点色色的电影。
想拍《黄蜂侠》就直接拍,别打着恐怖片的幌子骗人。
最后20min的爆发和片尾字幕的动画是全篇精髓所在:糖果人是一个蜂巢,住着无数死去的冤魂
本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢?——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。
没想到30年前的CANDYMAN到今天还能用流行快餐的拍法重新吸引年轻人。
6.5 现代艺术与蜂巢群居的部分没能得到很好的展现,又不愿局限于典型的种族斗争而将幕后黑手设置为同类,以至于整个议题显得太杂而缺少提炼,实际仅需一句颤抖中的“tell everyone”就足以站点一切的苦痛和迫害,将罪恶公之于世。
Zz隐喻太浓,又名可以叫《黑人起义》了。最后的动画,每一个candyman都是由不公平衍生而来,杀的第一个人都是plc,让人毛骨悚然。
意图太过明显,表达的功底又跟不上这种强烈的情绪,雷声大雨点小,就像篮球比赛结束前关键性的三分球变成airball
如果是个短片也许会不错,没有情绪发酵沉淀,剧情高潮全靠血浆,矛盾冲突全靠种族。
除了具有色彩张力以外,政治话题老生常谈,恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时,黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿,已然成为当下美国电影的两大特色。5
candyman
开场十分惊艳,倒悬于天空中的大楼,如同蜂巢一般,下方稀薄的云雾更添几分神秘,而当真正的故事展开之后,神秘感逐渐被稀释,《糖果人》终于露出了他的真面目,他不是恐怖片,也不是故事片,他是一场对黑人内心长久以来压抑的愤怒所量身定做的奇幻秀,而这场秀的唯一目的,就是:tell everyone。那些甜美的蜂蜜正如同士绅化过程中美丽的谎言,而被一次一次被抛弃的蜜蜂,孕育了糖果中的刀片,人心中的恶魔。几个场景的配色与构图非常精致,纸片人传说的穿插也确实给足了惊悚的力道,但故事实在太过于简陋,对白人至上主义的控诉显然不是几场杀戮戏就能够说清楚的,我本期待着导演会有更深层面的解读与指向,结果大失所望,她真的就是想大声吼出来,想让所有的同胞都吼出来。可能在导演看来,既然忍无可忍,只能以暴制暴,也算是黑人的主旋律大电影了。
服装 霓虹 画面构图 和一些细枝末节
包着urban legend惊悚片外衣的政治隐喻剧情片,可能想重现《绝命镇》的辉煌?但人家至少还有细思极恐的惊悚感…不论简单的剧情和内核,冲着讲究的场景设计和美学风格给四星,虽然看的时候除了画面没有其他印象深刻的地方。
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved