小象钱包app 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1994

导演: 孙羽 王启民

剧情介绍

故事发生在1980年。北京西长安街一辆满载乘客的公共汽车上,十三四岁的男孩小元,在一个外号叫"野猫"的小伙子掩护下,偷了一位干部模样的老人的绿色钱包,并很快把钱包转到"野猫"手中。当韩小元又把手伸向另一个乘客的口袋时,被西馆女服务员辛虹抓住,当即送到公安机关。这是韩小元第三次被拘留。释放后,他被送进工读学校。在学校欢迎韩小元的晚会上,韩小元发现给大家唱陕北民歌的老校长,正是被他偷了绿色钱包的那个老人,而他还把"野猫"还给自己剩有15元的钱包带到了学校。他赶忙跑回宿舍把钱包揣在裤衩兜里。韩小元有尿床的毛病,晚上他又尿了床。第二天出早操时,韩小元放在被子里的湿裤衩,被老校长连同湿被子一起拿去晾晒了。中午,韩小元从老校长家取回晒士的被子和缝好洗净的裤衩,却发现那个钱包不见了。他怀疑钱包是被值日生李四毛拿走的。于是,轮到他值日时,便翻了李四毛的箱子。韩小元没有找到钱包,却顺手牵羊拿了箱子里的大前门香烟。工读学校院外就是小清河生产队的桃园,韩小元躲到桃园抽烟时,看到树上红熟的桃子,便大吃起来,结果被两个社员抓住送回学校。同学们非常气愤。为挽回学校的名誉,学校决定让全体师生列队集合向生产队集体赔礼道歉。会上,老校长向生产队请求把看守桃园的任务交给学校,并让韩小元和李四毛值第一班岗,韩小元感动得流下了热泪。正当韩小元开始转变时"野猫"谎说小元妈妈病重,骗小元离开工读学校并毒打威逼他再去作案。他们用韩小元偷来的钱到餐馆挥霍时,被服务员辛虹发现,结果,"野猫"溜走,韩小元第四次被拘留。韩小元即将受到刑事处分。吴老师认为他不可挽救,老校长说服了吴老师,他们一起到公安局请求释放韩小元。老校长从拘留所接回了韩小元,小元激动地跪在地上失声痛哭,从此以后,韩小元真的变了,并得了奖状和5元钱奖金。当他拿着钱到商店给妈妈和妹妹买礼物时,恰巧发现"野猫"正在作案,韩小元奋不顾身地冲上去,当场抓住了"野猫"。韩小元真的变好了。他跑回学校,向老校长承认了偷那个绿色钱包的错误。老校长从抽屉里拿出钱包,望着韩小元,脸上出现了满意的笑容。

评论:

  • 铭辰 6小时前 :

    音乐运镜都配合了王室的庄重典雅。They can't change,but you have change…她表达出了某种脆弱感

  • 贺白安 3小时前 :

    小视角固然是一种选择,然而导致了片中所有角色的极度扁平,即便是戴安娜。戴妃的困境绝不全然来自家庭的规训、婚姻的不幸;她自有她身为王妃的矛盾,她的悲哀,却也绝不该是安妮·博琳式的宫闱稗史。而拉雷恩则几乎将戴安娜视作一个可悲的、极度缺爱的精神病患者,一个一心追求自由内心空虚的怨妇:她脆弱不堪如同易碎的花瓶,她不断堕入幻觉不断地歇斯底里,她的反叛不过是换装、跳舞、在海滩上狂奔,她一面关心儿子们的安危、一面带着儿子们作无视前路的危险的飙车。可是,戴安娜竟然是这样的人吗?那么无数对准她的摄像头又是在捕捉些什么呢?只是要偷拍她换衣服吗?

  • 贰嘉容 7小时前 :

    好看的心理悬疑片,我觉得黛安娜演得特别好,最后一段有点夸张但as an ending, make sense. 女王好脸谱化,但从黛安娜角度看,也make sense。

  • 邬碧春 2小时前 :

    不像就是不像,再怎么捯饬造型也还是不像,和演技无关

  • 闭昆鹏 0小时前 :

    颓是真颓 美也是真美 从服装到构图调色都有种不真实的美感 奶黄色调 像油画 配乐也是蓝调 虽然知道戴妃的种种矛盾心理 但还是觉得小K演的矫情 看起来是锦衣华服 其实里面空虚腐烂 被繁文缛节捆绑 说的也是皇室吧

  • 珠鸿 5小时前 :

    知晓导演想表达什么,压抑解放blablabla,但看完只觉得无病呻吟,配乐也不喜欢。ks个人特色(长相姿态)太明显演传记片差了点。

  • 逢玉书 8小时前 :

    对戴妃了解不够,不过影片为了制造冲突只选取其对家族的回望来与对皇室的抗争做对比,还是有些不尽如人意。如蒙上一层迷雾般低对比度的画面,大概是戴妃的真实内心世界了吧。

  • 桂格 6小时前 :

    小k给了两种割裂的表演:第90分钟前的黛安娜和第90分钟后的黛安娜。

  • 萱锦 2小时前 :

    最后十五分钟属实给我看傻了,感觉导演想表达的很多但除了王室对人的压抑与阶级对立啥也没说明白,还有,威廉王子真的吃肯德基吗?

  • 霍念梦 9小时前 :

    年度十佳预订。本来前半段我还在嫌弃与《第一夫人》过于相像的创作思路(但相比后者又拼贴得过于随意),还有过于浓厚的滤镜感,但是到了后半段一个又一个大招袭来,直接升至满分。旧居回忆蒙太奇,幻想现实交织,与萨利霍金斯饰演的女仆的亲密互动,“愿代替野鸡”的那份奋不顾身,与孩子的欢乐放纵,以及最后的黄色衣衫,那句“spencer”,完美极了。克里斯汀打破了我对她面瘫的影响,演绎得极为动情。帕布洛的光影、构图、视听打造杰出到了极致,流畅细腻的调度简直太戳我了,好几段都是梦寐以求的影像。

  • 苦依晨 2小时前 :

    传统是让一种行为得到自然化的意识形态与权利,就像入住前的称重仪式,就像每一套迎合不同场合的服饰,它是某种具有宗教仪式感的教条化的行为,而这种教条化的行为与不得不伪装并归顺的自身也构成了其压抑与焦虑之所,另外这种对教条与伪装的固守也并非王室独有,在社会中它是一种普泛化的运行机制与规训系统,遵守纪律,学会以多张的面孔包装自己,而不是根据自己的情绪选择服饰,这就像戴妃的孩子们最后都必须经历的杀生,这一阉割的成人礼。

  • 臧青文 2小时前 :

    偏情绪表达的文艺传记 但美感又一点都不像传记 更像一个人的梦境

  • 轩哲 4小时前 :

    观感很美,但是这样一部通篇就是在真实情况已经无从得知的情况下为了戏剧冲突大肆编派渲染,把戴安娜写的像一个神经病的电影,不知道除了给创作班底在颁奖季靠王室赚取眼球甚至奖项外还有什么意义?KS首先无论扮相还是表演都根本不像两个半大小子的妈,其次有些时候的仪态看着真难受,一个“女主对着动物说话”一个“独自痛哭流涕”的“大女主戏”必备“展现演技”桥段也实在烂俗。

  • 糜柳思 8小时前 :

    C+ / 在一个个对于“戴安娜”的镜头定格下,浮夸又撕扯的表演形成了角色内外两面的搏斗,因此最后一幕的存在是十分必要的,“斯宾塞”作为“戴安娜”的内在灵魂终于从皇室的躯壳中逃逸,换取墙外的自由,而K的表演也褪去了矫揉造作的刻意感。

  • 雯冬 8小时前 :

    我在哪?毫无疑问,这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题,而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答,并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有,人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份,并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换,而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡,但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态:一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。

  • 碧惜玉 8小时前 :

    为什么戴安娜在炸鱼薯条店向普通平民问路时会如此矫揉造作?为什么全片包括和俩宝贝儿子在一起都用恶狠狠的语气讲话?无法接受。

  • 苍友易 3小时前 :

    确实女演员演技有点点做作,但我还是打出四星,那种压抑的、悲剧的氛围很到位,而且并非流水账记录式的电影,而是通过生活的一个小片段来体现人物内心。

  • 运骏 4小时前 :

    和《第一夫人》的镜头语言一致,和对立人物对话全用正反打,和亲近人物在一起用同框镜头。

  • 闳荷珠 7小时前 :

    无前史的截面切入就更要注重情绪完整,结果让斯宾塞漂浮在一个唯我真空世界里,情绪细节事件全面单一,想让观众如何去共情一个高定华服加身不停在对身边人提不合理要求的人?依靠自己的戏外认知再脑补?斯宾塞的心愿具象化难道真的只能像最后呈现的那样穿阿甘吃肯德基吗?同样的心理惊悚大特写表演片,连第一夫人都比这个好。唯有服装可看。

  • 浩初 6小时前 :

    矫情。而且,K的那套圣诞礼服太丑了,像个行走的马桶搋子。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved