速八高清版 高清

评论:

• 保从筠 0小时前 :

  喜欢他的耳环，但不太理解组织里的跪拜仪式。

• 俟雁露 8小时前 :

  声音和技术非常好 开拓了中国电影史 也教会我更多关于拍电影的方法 片中某一个细节使我心里一惊 我个人觉得这种方式非常独特且很适合描写中国政治下的小人物 导演为传统的故事找到了更适合的形式 非常好 遗憾的是 内容上没有新的真知灼见 只是为历史多提供了一个视角 但这个视角本身更多是文学性的 不是知识性的 但已经很不错了 不能要求太多 有些个别镜头的视听语言稍显“尴尬” 可能只是审美不同 希望导演和更多牛逼的编剧合作 再深一点！

• 孔初珍 2小时前 :

  “男人从中世纪开始就不是好东西了”……

• 乘海 2小时前 :

  戏如人生人生如戏。被各种口音的四川话环绕三个小时真的会很想家。人物塑造川味真的很足，墙砌歪了人就跟着歪一下。大环境走向从不由人，但出演好分配给自己的角色已经不是一件容易的事情了。邱福用他的方式接受命运安排的同时，进行诙谐的对抗。这似乎是本片让我觉得比很多演员半熟不生的四川话更有川味的地方。另外一点是连孟婆汤都是有配泡菜的。或许这就是布达佩斯川味大饭店吧。

• 仁芮欣 7小时前 :

  #7月纽约点映 看完最大的感想可能就是片中出现的一段引句了吧 新戏从来演旧事 周而复始话沧桑 还有一个词 就是魔幻 导演用了很多虚实之间的拍摄手法让观众一瞥人生如戏的极致感受 尤其是在观察电影当中每一段时间的海报绘画制作的变化时 都会觉得唏嘘不已 艺术到底是什么？是一份穷人的行当 一个表达政治意识的工具 还是一份责任/又或是艺术家的人生使命 每一段时间艺术在中国所具有的特殊含义 感觉导演都以极具张力的方式表达了出来

• 函姿 6小时前 :

  在这样的年代仍饱含着对过往两朝历史洪流中人民日常生活细节的追溯，且以极为稀缺独特的艺术工作坊式的方法完成。历史大舞台下的他方唱罢尔登场，民间传说中的阴阳神鬼孟婆，以及随波逐流于期间的三教九流各色人等，堪称精妙的历史群像画卷。而献世诸多霸占着的主旋律票房大户们在如此影像映照之下就更显其小丑之态，当下这样的年代是配不上这样的电影的。

• 务和怡 6小时前 :

  个体的绽放。但视觉世界观逻辑混乱让我无法沉浸在故事里

• 公叔千风 1小时前 :

  2022/01/25 hxwy

• 夹谷妙柏 5小时前 :

  3.女性电影是为了强调女性独立自主的权利和与男性相等的勇气、胆识。不是单纯地将所有恶扣在男性头上。长达四五年的真相追逐，面对封建体制的压迫，冒着丧命和家族蒙羞的危险，去保护妻子的尊严，Jean绝不是雄性主义的恶霸

• 宝正信 2小时前 :

  3.女性电影是为了强调女性独立自主的权利和与男性相等的勇气、胆识。不是单纯地将所有恶扣在男性头上。长达四五年的真相追逐，面对封建体制的压迫，冒着丧命和家族蒙羞的危险，去保护妻子的尊严，Jean绝不是雄性主义的恶霸

• 夷远悦 1小时前 :

  就凭美学成风格这一点来说真的就已经很让人尊敬了。炯炯在这部片子里想谈论的东西很多，有点想要一网子一网打尽的意味，导致有那么点散了，微微冗长。

• 卫家丁 0小时前 :

  #南特三大洲#很奇特的观影经历，天马行空，却又落入实处，才气逼人的作品。陌生化，戏剧化，荒谬化的表达，但稍稍有点长，一度分神，也充斥着过多符号，信息量负载过大。

• 冒鸿振 3小时前 :

  一场决斗，三个视角，罗生门式的故事。从各自的角度来看总是自己有理，但是从全局来看其实都挺无耻的，只有女性是最大的受害者。老雷这次没有再赞美忠诚、勇敢、荣誉，反而是展示中世纪的黑暗，骑士所在乎的不过也还是面子和利益，教会、贵族、议员，几乎所有人都很丑陋，都是这场性侵的共谋者。

• 卫浩洋 5小时前 :

  是不錯的 很多長鏡頭很喜歡 像舞台劇的官方攝影 時長太長了 @ filmothèque du quartier latin

• 宇文迎夏 1小时前 :

  有一些有意思的片段，但导演想表达得太多或者什么都不想表达，像是学生作业一样讨好老师以满足某一套对中国电影历史和文化的期待。有技巧和想法，但没有个性。

• 仰白桃 0小时前 :

  在靠暴力角力的中世纪，女人自然是男人麾下的棋子。影片雷声大雨点小，总感觉拍成“罗生门”太多余了。雷老爷子还是钟情这清冷的“黑场字幕唱诗班”画风。大本演的是个昏君吧？造型太朋克了。

• 坚曼珠 3小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 卫康 4小时前 :

  部分剪辑不够用心（采血任务布置了两次），部分低幼笑点有拉低分数。

• 乌琼华 1小时前 :

  僅僅個人觀感。對於形式想法過於飽和的危險是，有點笨重，也很難動人。與其說是鋪陳的電影，不如說是對於美術有些過於沈溺的電影，每一個鏡頭都在絕盡mise en scene其用，不是以恰當的「整體」印象，而是經常過於留戀自己設計的每一個角落。舞台的形式其實是恰當的，也正符合對某些歷史和我們環境的某種「虛構」、不真切的感受，但這種感受不需要電影我們本已太熟悉，以至於電影沒有帶來突破。機位、平移、剪輯的方式（尤其一些drama的正反打）甚至一些木偶式、幽默的表演都讓人想起韋斯安德森。

• 夔蕴和 8小时前 :

  三星半，非常振奋人心的风格尝试，导演的画家身份使其实现了一种以几乎反电影的方式出发的调度，不只是很大程度地取消深焦调度，画面中人物和背景的透视关系也无时不被导演操纵着，于是形成了一种扁平化的，散点透视移步换景的，东方式的视觉空间。而演员在这样空间中的立体在场，则创造出了一种诡异的“德国新即物主义”般的扭曲观感。这种人物空间关系在电影前部和叙述主题高度契合，那是皮影戏台般的历史舞台：三维的“人”无法在一个意识形态及政权斗争主导的二维世界中找到存活空间，于是被挤压，被流放，而当戏子进入戏班，他们则通过一种主动扁平化的方式为自己觅得了偏安一隅，电影动人的幻梦体验全部来自于此。但很可惜也很奇怪的是，中国的创作者好似永远无法逃脱集体叙事的宿命，使电影最终令人沮丧而后几近厌恶地，滑入了陈旧迂腐的窠臼。