剧情介绍

  1966年夏天,迎接暑假到来的三姊弟,一如往常地嬉戏玩乐,与家人讨论暑假的旅游计划。看似和乐的家庭,直到母亲意外得知父亲不可告人的秘密后,逐渐崩解。这回透过小孩们的无奈答话,充分展现二战之后逐渐弥漫的保守氛围,并讥讽当时社会的道德假面。

评论:

  • 漫烨伟 4小时前 :

    夸一段,骂一段。 夸:结构清晰,用三段正午的太阳暴力的将主人公按在自己命运里。每当出现正午暴晒的太阳镜头,我的头皮也好像能感受到烈日下的灼热和暴躁,导演就是想让我站着说话不腰疼,去指责主人公的种种“不负责的行为”。如果不是我过度解读的话,我觉得这个正午太阳有两层含义:1.是暴躁的观众体验,刚刚已经说了。2.是主人公对自己的期望,如果把日出日落比作人的生命周期,那么片名则是主人公的命运所在,正午的太阳则是生命最旺盛的时刻,正是主人公想停留的时刻。 骂:除了太阳的意象之外,我讨厌剩下所有的意象和一些新闻的播报的片段,这种处理的手段太过简单,并没有和故事本身去做很好的嫁接,只是在找补而已,强行推动剧情。 本来一开始挺喜欢的,后来越看越讨厌。

  • 脱醉柳 6小时前 :

    本来应该是弗兰克·格里罗和杰拉德·巴特勒的双雄戏,但格里罗确实表现的太弱了。亚历克西斯·拉奥特饰演的女警察竟也是BUG一样的存在。虽然我知道她那把银色大左轮手枪一定会派上用场,但没想到是在中弹失血那么久之后,整个人突然开挂。严格来说,巴特勒这次扮演的是“坏人”。他让警局真的“陷落”了。

  • 褒水风 1小时前 :

    夸一段,骂一段。 夸:结构清晰,用三段正午的太阳暴力的将主人公按在自己命运里。每当出现正午暴晒的太阳镜头,我的头皮也好像能感受到烈日下的灼热和暴躁,导演就是想让我站着说话不腰疼,去指责主人公的种种“不负责的行为”。如果不是我过度解读的话,我觉得这个正午太阳有两层含义:1.是暴躁的观众体验,刚刚已经说了。2.是主人公对自己的期望,如果把日出日落比作人的生命周期,那么片名则是主人公的命运所在,正午的太阳则是生命最旺盛的时刻,正是主人公想停留的时刻。 骂:除了太阳的意象之外,我讨厌剩下所有的意象和一些新闻的播报的片段,这种处理的手段太过简单,并没有和故事本身去做很好的嫁接,只是在找补而已,强行推动剧情。 本来一开始挺喜欢的,后来越看越讨厌。

  • 礼振 6小时前 :

    用KIRINJI的Aliens当闹钟 这个床可以不用起了

  • 闻人信瑞 8小时前 :

    挺好的,同态复仇式的结局很合我这种落后红脖子的胃口。

  • 郏伟祺 1小时前 :

    @ Film Center, PFF 30. 很克制。最后的医院场不知道是解释还是延续,如果理解为后者会更好一点。

  • 涂月天 9小时前 :

    不符合男人想法的女人会被污蔑为疯女人,典中典

  • 练靖儿 8小时前 :

    3.5/5 | 弗兰克为数不多注满隐喻的电影,开始式结构为角色和各种符号的解读带来多重角度,怎么说全看观众立场。觉得它有趣的会特别喜欢,觉得它无聊的会相当厌恶。

  • 桃锦 8小时前 :

  • 玄映阳 3小时前 :

    穷人版盖里奇+乞丐版血溅十三号,除了两段可以放在抖音里骗骗流量的枪战戏,冗长枯燥的对话占据了绝大部分片长,让人昏昏欲睡。动作男星的裹脚布:杰拉德·巴特勒的陷落系列VS连姆·尼森的营救系列。

  • 雀幻翠 3小时前 :

    交代了个啥呀,最后也没说清楚女主家人到底怎么遇害的,尽搞莫名其妙的悬疑了

  • 端木问芙 0小时前 :

    逃避也许能让自己爽几天,但是改变不了命运。

  • 漫俊杰 7小时前 :

    蔚蓝晴空,日正当中,中年男子尼尔与家人在墨西哥的度假胜地,享受奢华的悠閒假期。白天在泳池边小酌,晚餐与乐手暗送秋波,一切都十分惬意,直到手机铃声划破空气。电话那头母亲病况危急,大家只好收拾行李,搭上下一班回国的飞机,不料尼尔在登机口找不到护照,只能与家人分道扬镳。走出机 场,尼尔搭上计程车,开往的却不是回饭店的方向,而是市区的破烂旅社⋯⋯。

  • 茹萱 5小时前 :

    我觉得女主并不是电影里那样看起来起初就温良无害 她是有各种动作和心思 只是随着家人…事情发展十几年来都不正常 也许她的自杀才较为合理了。只是既然叫天怒,傻逼男主怎么还有了归宿。这个电影真的奇奇怪怪。

  • 普浩阔 5小时前 :

    导演似乎在说:“我创造一个混沌,你们去找吧。”于是,我找到了梦里。

  • 麴修洁 3小时前 :

    女主太弱,就如待宰羔羊,记者也全无作为,故事不精彩。性骚扰的作家最后得手让故事自带邪气。

  • 求和畅 3小时前 :

    很好的选角哇,Tim Roth活脱脱一腹黑版Casey Affleck。没有后三十分钟的释疑的话可以给到两星。

  • 澹台凌寒 4小时前 :

    说实话观影的感受非常不好,铺垫了很多,却又不给出答案,让观众心里有些发堵。也许这正是电影想要的效果吧。在没有明确的表示下,我只能按照电影镜头里的都是事实来思考。那就是最初发生的事情确实是巧合,而女主因为愧疚也没有去兑那张支票。后面女主家人身上的遭遇留给观众正反两种想象空间,有可能是巧合,也有可能是作家精心设计的复仇。最后一幕透露作家与女主妹妹的关系,似乎让作家精心设计的可能性更大了一些。依稀记得片头作家老婆曾邀请女主带妹妹来玩这么一幕,可见作家一家对女主的家庭背景是很有了解的。尤其反复强调作家对以牙还牙以眼还眼的论调,让人更加笃定这里面并非巧合。也许吧,开放结局就是留下那么多想象的空间。

  • 盛轩 5小时前 :

    看这片子的前二分之一我真的都以为它是关于加缪式的存在主义哲思,以为是米歇尔弗兰克的[局外人],结果发现是我想太多了。问题并不在于那个无比脑残的反转是否在临近片尾才揭晓给观众,毕竟如果你回想影片的第一个镜头其实就在暗示“死亡”了,问题可能在于弗兰克非要用癌症梗作为反转,来为主人公先前的一切行为逻辑合理化,但这是完全不必要的,他的行为不是只有一种解释的啊,你把患癌这唯一的标准答案施加给主角,这种创作上的“轻易”扼杀了所有可能性,更是直接拉低了影片表达,不过也只有弗兰克这人能干得出来了,正如他长久以来执着于玩弄自己笔下的主人公一样。但有一说一弗兰克在景框调度上的执行力和他对于场景内部元素的整体把控能力还是蛮强的,所以还是勉强给上三星,否则就两星了。

  • 格彩 7小时前 :

    在看的过程中不断在想,这个世界太多导演了,以至于大家混淆了到底什么才算艺术品。放了一个屁,运气好时也能被称之为艺术家。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved