年会大师 高清

评论:

• 茆洁玉 5小时前 :

  故事背后的真实案例发生在 1995 年，印度无比黑暗。同样是 1995 年，被中国公检法系统冤枉的聂树斌被执行枪决，同一时期大量的冤假错案到现在都没全部平反。2021 年，中国终于从亡国边缘走了回来，而印度连 18 大都没机会开。作为个体的救世主是不存在的，不论是比姆还是湿婆，没用的。阶级斗争才是王道，印度需要的是流血漂橹的无产阶级革命，而不是妄想着在资本和宗教的绞杀之下靠所谓的法治和民主翻身。

• 起骏 8小时前 :

  难有心甘情愿的大彻大悟，也难见无血无泪的汲汲营营，出世与入世、山野与庙堂、理性与信念、孤高与狂热，看似一种选择、一种进化，却可能也是一种阶段、一种命运。主题辐射广泛，表达却流畅清晰，这既造就了意念和情绪传递的相对高效，却也导致了意韵和张力生成的相对单薄，也使得本片虽然在表意上有独特之处，但整体并没摆脱韩影类型化色彩过重的影响。影片黑白影像映现出的远山淡影般的东方风致挺迷人，几次用诗歌解说心绪、推进叙述的气魄有些动人。

• 谬香岚 5小时前 :

  基督教、孔子老子、論語……中西洋結合的一部韓國片。不過沒敢說孔子老子是韓國人😊

• 腾阳 2小时前 :

  黑白构图有了海岛与兹山交融的韵味。“魟鱼要走的路，只有魟鱼知道”，其实是在对比传统观念进行思考。一白群黑，将大昌与众官的对比放大，海岛渔夫“通过做官实现原初的理想”被驳得多么实在沉重，也只有这样，他在海岛的那段岁月才更显珍贵。从影像世界投射到现实世界，读书的功利心被无限放大，内心的自我沉浸往往比改变社会现实更令人接受，但从“走入”到“出走”实际上也是一个不可忽视的话题。天主教与朝廷的冲突很有意思，也很残酷，观念的和平共处几乎是无法想象的，过去固然是，但今日呢？其中值得深思，“兼容并包”永远是“天下”之所以为“天下”的原因，但“统治”天生的排异却使得一切难上加难。

• 辞安 9小时前 :

  一个人同时保有两种相反的观念，还能正常行事，这是第一流智慧的标志。

• 蒙立果 4小时前 :

  如师所说，是昌大给了他在流放地的生活生机，兹山鱼谱对于师傅而言，我觉得是一个精力投放之处，同时也是一位学者的本性所在：研究记录。画面太美，又有意境，黑白色调又将这份镜头的美与意推上一个层次。突然想起昌大的母亲扮演者是世莉的妈妈。这部电影，演员们把黑山百姓的生活方式演得生动真实。

• 解灵萱 7小时前 :

  本来挺多问题，看完了解了一下原型，发现本尊比电影里拍得还要牛逼，一直都尽全力在确保公平公正的同时保护弱势群体的权利，也听说电影拍完后导演和主演貌似都受到人身威胁。第一次知道连低种姓都不如的部落人，部落原型被冠以“盗贼”“强盗”的污名，想来电影里的“罪犯有种姓制度、金钱和权力做后盾，但是受害者呢，我们（律师）就是他们的一切。”也不算夸张，人们高呼比姆万岁的时候，呼唤的并不仅仅是这个人，而是某种精神。是爱，是数百万人的眼泪，是希望。

• 采心 0小时前 :

  很柔和的一部片，各个角度的。让还未入世之人就生出世之心，是很难的，总是要都经历一遭，方可休矣。

• 零曼语 4小时前 :

  与思悼相比要轻松许多，黑白画面颇有山水意境，不过对昌大故事的演绎总觉得有些多余。

• 星惜雪 0小时前 :

  PS：新年第一天给自己注入一些正气。

• 蓓梅 6小时前 :

  印度土著贫穷且悲惨！不知道什么时候厄运就降临，家破人亡。PS：去珠宝柜那边抓蛇，已经知道会有问题，放生蛇与大自然和谐相处也预示带来正义与财富。主旨跟《第15条》类似。

• 权中 6小时前 :

  一腔正气值得称道，但说实话，靠英明神武走路生风的主角来主持正义，靠嚎啕大哭来收获同情，靠信息不对等来营造悬念，都是有效却不太高明的电影手段，跟《辩护人》、《以父之名》之类的神作不太好比。4星赞的是对部落民劳动、葬礼和舞蹈的生动呈现，左翼电影总能跳出主流商业片之外，做出些新意。记得4年前也是在金奈，一位朋友带我访问了当地的一位左翼律师，她曾从矿产公司手中为部落民捍卫了不少利益。回来路上朋友对印度的这群法律卫士赞不绝口，说中国最缺的就是这样的“真左派”。我说中国更缺的是一个能允许他们自由活动还敢判他们胜诉的司法体系。然后，就没有然后了……石头不能做枕头，左右不能做朋友，虽然我觉得自己不过是实话实说。

• 毕凝竹 3小时前 :

  好像在看邻居的电影，但到处是我们自己的影子。好像在读过去的历史，其实讲的又是今天的故事。所有焦虑和挣扎的源头，不过是如何过好这一生。

• 能端懿 2小时前 :

  下载观看。写了一点东西外加一个影评在日记里。电影是抹黑一个国家最好的工具。印度，无可救药

• 郁建白 4小时前 :

  大俗却有大爱，令人感动的电影具有强大的力量。

• 雅梅 4小时前 :

  数码黑白的质感确实差点儿

• 犹泰华 1小时前 :

  印度电影有的问题，它全都有，节奏冗长、无节制的歌舞、主角光环强大、角色扁平：好人伟光正，坏人丑恶无比。胜在故事讲述得还行，不至于像其他印度电影，连看都是煎熬。

• 沛灵 0小时前 :

  直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。

• 池冷梅 5小时前 :

  印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。

• 莲彩 6小时前 :

  主角丁若铨为了活命可以轻易改口叛教，也可以抛弃君君臣臣的儒学。如果上帝忍见信徒为他赴死，那这个上帝不信也罢。如果君王将百姓视为芥蒂，那这个世界也不需要君王。借助儒学，他接触了西洋学，但仍将书斋命名为“复性斋”。人活到这个境界已经是佛陀得道级别的通透了，最后在创作鱼谱时执笔而亡，天人合一。不执著于理念，就没有理念的冲突。