被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
印度能把这个社会问题赤果果拍出来就是赢了。
需要慢慢了解对方，才能渐渐成为朋友，而不是一下子知道你的所有喜好，就顺着你喜欢的倾向来。这不是交朋友的方式。Ron is a cute little thing
能将一个正常人逼疯的社会，是一种怎样的社会？不平等的对待习以为常，路人也熟视无睹。
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度，女性的存在似乎被当成种原罪，每20分钟就有一名女性被强奸，低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪，在贫民窟的男人眼里，因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年，因为一起奸杀8岁女童的案件，印度政府开始对强奸惯犯和强奸12 岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑，也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮，但更加可怕的是，部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定，被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着，受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷，相比之下，影片则美好得像个童话，但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性，都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
别人把小白当工具，只有你把小白当朋友。对朋友的爱从「待在2m之内」到「你不用待在我2m之内」，从「你要喜欢我」变成「我喜欢你」。把便利贴投射出来点亮的每一个瞬间我都泪目，很俗套的故事，但仍然感动
这个，真的不行的，价值观有问题！除了诡异还是诡异！
作为电影的观感还好，在印度电影里全是节奏很好的。真正难得的是印度电影开始直面社会问题，来讨论来表达。片尾“据统计，在您观看这部电影的时长中，就有8位妇女被强奸”让人倒吸冷气。
看过之后感觉印度🇮🇳电影🎦也是和韩国🇰🇷电影🎦一样🈶了质的改变更大关注社会题材而不只是盛产负责载歌载舞……二个小时一气呵成的精彩好看过瘾。
3.5又一部主题先行的电影，要控诉的也非常地直白了，德里黑公交事件中多名罪犯被判处了死刑，但他们却迟迟没有执行，印度在修改了相关法律后，受害者却迟迟等不来正义的到来，电影中一大半时间都在表现女主角的“凶恶”，其实很多细节都明显地留下了反转的铺垫，这次这个发生在戈拉巴的绑架案中也用相当的篇幅展现了社交媒体、传统媒体、警察机构、公益互助组织、法律、行政当局对于印度女性权益保护的角色，它们没有形成有机的高效的联合体，反而需要受害者自己来为自己复仇，一个几小时就能抓住的关键罪犯，却浪费那么多年直到彻底被遗忘，发声是多么地困难，正如电影中所说，你拉着人家的耳朵喊都不一定有人愿意理会你
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人，是一个人的一生、一个家庭的一生。
第3463-电影本身是工业化制作及格产品，有意义的是电影的目的是发声呼吁，在网络便利的时代，印度的性侵问题成了全球人都知道的问题，欣慰的是还有不少个体为了法律健全而抗争。
蛮有意义的，但是这剧情和节奏真的不能忍，7分撑死了
那个枪本不该由她来开，那个时间本不该落后这么久…
7.0 还是一样的故事，但这样的“发声”片不嫌多。
个人呼吁没用，只得绑架集体了。韩片味拉满。题外话：印度人看待问题、拍电影时的迷之自信，实在令人迷惑。一方面，你会觉得多么自不量力，另一方面，他们付诸实践时的坚定，又那么令人肃然起敬。
可以看 就是切换情绪和l拉近镜头制造紧张氛围有点突兀 还有一些不必要的镜头
“自你开始观看这部电影，据统计，印度已有8名妇女被强奸”触目惊心，不考虑细节，立意直击社会现状。女性题材片，结尾的女主仿佛闪着光
黨呐喊都聽不到，無動於衷的時候，只能采取極端行動了。之所以極端是因爲是唯一的出路。
三傻救不了教育，星期四也帮不了妇女地位。不过发声总是好的，剧情推动有点生硬，细节经不起推敲
看过之后感觉印度🇮🇳电影🎦也是和韩国🇰🇷电影🎦一样🈶了质的改变更大关注社会题材而不只是盛产负责载歌载舞……二个小时一气呵成的精彩好看过瘾。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
