斯蒂芬李假球视频 高清

评论:

• 云枫 1小时前 :

  狮头里主观视角望出去的一线天地，摩天大楼挨挨挤挤间的一缕朝阳，下下铺板条割出的一方逼仄，这就是病猫们努力生存的空间，在遥远的梦想和困窘的现实之间做两难选择——然而仅那一束窄窄的光，一串激昂的鼓点，就足以支撑起这些失意的无名之辈越上高阶；无疑具有港式小人物励志风味，咸鱼如何翻身，梦想怎么达成，在生活洪流中不由自主的我辈是否能安身，最终以兼有现实意义的笔触和携有夸张戏谑的写意合力完成热血输出，这些或许并不独创的元素被糅进一个张弛有度的故事，很有看头。

• 庄傲南 1小时前 :

  3.5。事件意义大于电影本身，四星可以打给这个意义以及各种引申思考的。就电影而言，前半段刑讯逼供戏的尺度和篇幅大到撕心裂肺令人发指，后半段正义的伸张又过于顺利，有点让人纳闷，挑战这种固化的难度似乎太低了。

• 姒问萍 3小时前 :

  其实舞狮并不能改变什么，也不会真的让你走向成功。但生活中总是要有点奔头，要有一口气，这才是活下去的理由，也是会觉得热血的原因。

• 仉平心 0小时前 :

  眼睛并未让我产生任何不好的联想，如果有，那就是整张脸绝类狮子，莫非有意为之？阿猫太像悟空了，以至于我把阿狗认作八戒，阿娟认作三藏，尤其是他刚剃完头的那会儿。

• 敛鸿哲 3小时前 :

  太难受了，印度种姓制度真的丧心病狂啊！信仰本应该是救人的，但是在印度可以杀人。诛心啊！但是尽管如此，依然对于印度敢拍出来这样电影甚是欣慰。毕竟最绝望的是欲盖弥彰自我感觉良好的周遭。

• 初云 1小时前 :

  优点是在1995年的时候，印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗？在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗？印度人在艰难地为自己为生活争取权利，以血泪淌出人权的路……我们啊，差的不是一点两点！

• 喆轩 9小时前 :

  比姆是印度宪法之父，也是印度第一位法律部长 。印度的姓氏是分级别的，贱民身份世代相传，不能接受教育，不能穿鞋，只能从事卑贱的工作，甚至在走路的时候影子都怕落到路人的身上，这是印度历史最黑暗的阴影。

• 巫雨石 1小时前 :

  电影里的整个警察系统都烂在根里里，黑漆漆的，官官相护，从高层到警察的一线人员都已经没有心了，只能说印度真敢拍啊。

• 仲幼怡 1小时前 :

  越是落后越多压迫，越是卑微越多苦难。

• 周飞阳 3小时前 :

  可以接受眼睛小，毕竟这是天生的

• 旭锦 3小时前 :

  很多人在嘲笑印度！对嘲笑。 在我看来韩国的飞速发展和他们直面问题脱不开关系，就算现在的韩国依然问题一大堆，所以作品层出不穷，可这并不妨碍他们的发展。所以佩服印度能拍出这样的电影。

• 仕骞 2小时前 :

  每次当我对某部电影和大众认知南辕北辙的时候，我都会怀疑是我疯了还是世界疯了。 就当它是好看的吧，虽然有很多莫名其妙的运镜处理，虽然前一个小时的节奏都乱七八糟，虽然最后两处鼓点和音乐都烘托剧情要燃起来的时候咔咔进闪回让人情绪一下子就掉了，虽然很多剧情都不合常理，虽然是老掉牙的小人物追梦主题。 就当它是好看的吧，美颜相机滤镜也就图一乐，要说牛逼还得是咱国漫滤镜。

• 乘静云 9小时前 :

  这部电影有些过于个人英雄主义了，至少电影呈现出来的是给我这样的感觉。也许真实案例更带有血泪控诉，但夸张的艺术表达有些失真了，而且电影的节奏给人感觉冗长拖沓……这些是不足。

• 卞勇锐 3小时前 :

  把人当人

• 云彩 1小时前 :

  不畏强权为民请命这才是一个人权律师的正义之举，扎心的剧情，写实的手法，真心敬佩印度电影人的勇敢和专业，只有民主的宽松的审核机制才能拍出伟大的作品，任何艺术只要没有政治的介入都能大放异彩。

• 全微婉 4小时前 :

  我：“不，我不相信。”

• 信海 7小时前 :

  80分/故事背景是90年代，如今的印度又比当时好了多少呢？万幸生活在和平年代的中国吧

• 务聪睿 9小时前 :

  非常不错，看完这个片子，才豁然开朗，为啥很多国家——美国、印度、日本等——能拍出一些小人物的自传类的影片，而且还能引发不同国别、地域、人种的共情，我想应该是他的社会制度、包容度、文化的多元性决定的。 其他不好多说了，想想我们自己这边的，也就明白了。

• 卫敏 6小时前 :

  世界上任何地方都有黑暗，区别在于对待黑暗的态度。你以为藏着掖着别人就尊敬你？揭露了阴暗面别人就瞧不起？恐怕现实正好相反吧。敢于把顽疾和黑暗展示给世人，并指明是与非对与错，就这一点来讲印度就比中国强百倍和有希望。最后加上的一颗星完全是基于跟鸵鸟国对比的情绪化结果。

• 掌碧莹 0小时前 :

  笑死 美国人看完都说“在中国真好啊 唐氏综合征的孩子都能能自由追逐梦想” 😅