热舞视频自备纸巾 高清

评论:

• 段飞雨 5小时前 :

  那个时代背景下，德国人的逻辑和理性是如何磨灭掉感情和人性呢？会议上只有那个看起来缺少男子气概的副秘书长多少有些人性，可是他也因为这一点被人取笑。不同种族的人肯定会有矛盾，但，是什么让原本一个种族的人分散到别的种族呢？难道这不是人类该反省的吗？同一个种族的人就相安无事吗？两个素不相识的人共同生活在一起都有可能建立亲情，那在一个国家共同生活的不同民族的人难道建立不起来同胞之情吗？国家存在的意义是什么呢？是一个民族一种信仰吗？觉得自己的民族是天之骄子？民族优越感是如何产生的？

• 畅龙 4小时前 :

  当作恶的链条足够长，长到里面的每一个环节都看不到两端的时候，那么他们每一个人都会觉得自己是无辜的。

• 谌雁凡 5小时前 :

  其实是史料价值，也拍不出什么精彩的东西，主要也是平庸之恶。但也表现出了纳粹之于历史上其他反派最不同的地方，它把人类文明的精华的部分（科学成果，技术进步，社会组织效率等），用来作恶。相对于战争中部分军人的野兽行径，纳粹更恐怖的地方——人类从未如此接近成为恶魔。

• 桂云 2小时前 :

  一间屋，一张桌，一群人的杀人计划。这些德国人真的严谨得可怕。数据分析得精密，方案考虑得周全，还处处为成本着想，非常有条理。而这些严谨，用在大屠杀上，是无法言语的恐怖。

• 生金玉 0小时前 :

  22.4.20 @ vue west end 英国上映了一个多月终于找到妹子陪我去看了（好巧就是前天才一起回来的旅伴）下班匆匆赶在开始23分钟进去刚好广告结束正片开始，一听op咱杜比音响效果绝赞啊…还好坐得远屏幕小，老阿姨实在消化不了这么多重口味的画面了，只能礼貌性浅嗑一下五夏cp

• 那拉春蕾 3小时前 :

  以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大...

• 渠惠丽 2小时前 :

  “谁不想生活在和平中呢，但是命运偏偏选中了我们这一代，来完成这个任务。而我们不能仅仅因为反感它，就拒绝执行。我们都是德意志民族的医生,没有一个医生会乐于为病人截肢，但如果这是救命的唯一选择呢？”听完海德里希的会议总结，我那个对二战历史一知半解的老婆当啷来了一句“这是怎么舔脸说的呢，还要不要个逼脸啊”

• 轩诚 8小时前 :

  如果不看字幕，视觉上就是高大上会议室里一圈体面人～甚至仪容不俗制服笔挺到养颜的，正举止庄重地围桌说事儿～可看清楚内容后，吓倒数字盲，总数1100万！精确到每小时后“处理”，目前保守又高效是：938！如果引入毒气，一天一货车，还不血腥……最倒反转的是部长法学博士，讨论混血时差点显出慈悲，然而提出代替杀戮的方案是：绝育！德国人能冷静拍出这样的影片，算从灵魂深处反思了。

• 风听荷 0小时前 :

  还行，乙骨特辑讲了来龙去脉也蛮好的，比较出乎意料的是第一季说乙骨打遍了学校所有不良少年还以为他会是很桀骜不驯的类型，结果那么软萌

• 逄飞绿 9小时前 :

  没有一声惨呼

• 祖吉帆 2小时前 :

  又是历史意义大于艺术表现。一屋子人讨论也可以像十二怒汉那样精彩，可惜这部令人昏昏欲睡。

• 蚁如凡 2小时前 :

  100分钟室内纯对白戏，开倍速播放脑子容易跟不上。

• 韵曼 5小时前 :

  本以为在这次会议上会有激烈的讨论关于犹太人的最终处理。但他们对于最终处理方案大方向的一致让我震惊，可见纳粹思维上的扭曲和品性的残忍是无法想象的。

• 沛晨 7小时前 :

  1942年纳粹德国在万湖一栋别墅里，召开了一次会议，决定了犹太人总体解决方案。此部电影即精确地还原了此次会议的过程。如果对那段历史熟悉，且对纳粹高官有基本了解，此片还是非常精彩的，从中能看到纳粹们相互间的唇枪舌剑与勾心斗角，还能一窥纳粹高层的决策过程。万湖会在二战史中亦算一次重要会议，此会之后犹太人的命运更加悲惨，并大规模被灭绝。阿伦特所写的艾希曼，在此片中亦有出现，他在一众高官中只是一个小人物，不过其如机器一般的快速、准确、不带感情，给人留下深刻印象。

• 辰初 9小时前 :

  听完《Come to Your Senses》才更新了一首许久无新的电影歌单，够好听但诚不是首惊艳作品，只是看到创作者Jonathan Larson这行便足以回想起这部电影，这本就是我这歌单的初衷嘛。作品本身有个好故事引起了我们的情感共鸣，但可惜没是够棒的好电影呐。

• 莱依秋 9小时前 :

  可能我不是特别喜欢这种形式 有些沉闷 但是反映出来的还是可以的

• 欧阳雪卉 0小时前 :

  全片没有感受到配乐的存在，一本没有传统戏剧冲突点的流水账电影看得人有点毛骨悚然

• 汤梦秋 3小时前 :

  影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。

• 福沛凝 1小时前 :

  虽然内容惨无人道，形式上确是平凡常见的工作会议。

• 母晓山 3小时前 :

  那个时代背景下，德国人的逻辑和理性是如何磨灭掉感情和人性呢？会议上只有那个看起来缺少男子气概的副秘书长多少有些人性，可是他也因为这一点被人取笑。不同种族的人肯定会有矛盾，但，是什么让原本一个种族的人分散到别的种族呢？难道这不是人类该反省的吗？同一个种族的人就相安无事吗？两个素不相识的人共同生活在一起都有可能建立亲情，那在一个国家共同生活的不同民族的人难道建立不起来同胞之情吗？国家存在的意义是什么呢？是一个民族一种信仰吗？觉得自己的民族是天之骄子？民族优越感是如何产生的？