较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
每一次，她和他经历的都不是同一件事。可怕，因为真实。
女人，再不去反抗，这样的未来就在不远处等着你们。
看得我心惊胆战，这是一种女人才会得的病，让女人变成家庭主妇的病，让女人失去梦想的病！限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为，如果无法决定自己的身体，那么一切权利都是虚假的存在！
我觉得在看一部恐怖片，看怎么样把几个月大的胎儿杀死！刚开始以为是现代的，后来看到医生念到女孩出生于1946年，才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影，觉得社会观念太落后了？女孩太傻了？MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下，露三点使这部电影被引进的概率很低。
都在比四月三周两天，不如说更像从不很少有时总是，但节奏实在太温吞，上课考试啥的不如剪了吧。
所有此类题材，目前还是没有一部能超越《四月三周两天》。
混吃做样丝毫不虑未来，备受瞩目意外陷入泥沼，示范的有模有样实践经验为零，一旦确定了真相立刻翻脸撇清关系，疼痛过后，再多破洞尚能弥补。
干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
这个世界就是太缺乏这样的电影了，这样直接的，血淋淋的，感同身受的，关于女性的困境的电影。女人为什么不可以选择不成为一个母亲，女人为什么要因为这种选择众叛亲离，要因此放弃毁掉自己的人生，要面临健康生命的风险。这仅仅应该是女性的选择而已，凭什么要剥夺它？这种血腥，冷酷，而又直接亲密的视角正是我们需要的。把自己放在女人的位置，去体会女人的痛苦，才能明白这个世界拿走了女人多少自由。
很真实，很悲惨，一不留神的事，受伤害的只有女性。事后的惶恐日子，天天都是煎熬，冰冷的器具插入体内，生命随时终结，被羞辱地送往医院...。更应该给每个男孩看，一时的快乐，带给她人的伤害有多深。
挤压肚子按出的结果让人深陷漩涡，好像从此不再能掌握自己的命运。打胎药在医生的签名下变成了保胎药，用最传统的方式见血身边没有了可以依靠的人。怀孕的母体不是原罪，也本不该独自承受所有的一切，冷漠比分娩更疼痛。希望我们都能运气好点，不再在羞耻与欲望中抉择。
#12，June 2022
2022年5月3日，金斯伯格大法官生前所担忧的那样，美国推翻了罗伊诉韦德案。
从电影院出来两腿发软 头晕目眩 即使看过书知道故事发展的每一步也还是不断的被一种疼痛感shock到 其实导演没有真的选择让人看到血腥的细节而是通过演员极为精彩的演出把所有的痛感传达到淋漓尽致 很喜欢书能做到同样喜欢电影 觉得是很成功的改编 尤其是书这么难改的前提下 电影中没有阐述的“happening”的来由期待也很喜欢 Mon double voeu: que l'evenement devienne ecrit. Et que l'ecrit soit evenement.
杀死那个孩子！堕落和堕胎同用一个“堕”字！
3.2
作为男人，看的后背发凉，法国尺度确实放的开
还是法国电影更能让人沉浸，踏踏实实地讲故事，不贩卖焦虑，只是呈现，思考留给观众自己。
前有《四月三周两天》，因而显得这片子没那么出彩，不过，广大的男同胞们，好好做个人吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
