母亲的部分还是可以的，但是和追溯历史的部分完全没关系，割裂严重。
至于克鲁兹的演技么，实在没啥好说的，已经想不出啥精巧的语言去夸赞她了。但其中也看出了一种“美人迟暮”的感觉，欸。
虽然本身缝合了太多东西但难以改变核心就是想拍成无脑剧情不重要的《John Wick》，但是看到所有人都 out of nowhere 见到小女孩就挪不动腿的万年老梗真的忍不住翻白眼。最重要的是应该是唯一卖点的枪战肉搏各种动作戏真的太拉跨了。Ryan Gosling 的颜我本来就 get 不了，现在脸有点发福全程像个薯蛋头先生。
抱错婴儿-莫名百合-历史创伤，你到底想说什么？还是不要拿“平行”“母亲”来深化内涵吧。总之，不甚理想。
3.5，历史部分有割裂之感，有点莫名其妙，如果融合得好，将是一部杰作。
历史挖掘和换孩子的事情是不是应该联系得再密切一点？
我真的麻了，阿莫多瓦的作品对于我来说永远像个弗兰肯斯坦
论血缘与历史基因对人生的影响。多年不见阿莫多瓦，那个曾经激进的老流氓已消失不见，剩下的只是岁月沉淀后的智慧老者。
1.历史记忆法和抱错的孩子不仅指向真相也指向无法隔断的血缘。
一直喜欢阿莫多瓦对高饱和度色彩的搭配和运用，信手拈来，充满灵气，用明亮包裹沉重黑暗的历史，结尾神来之笔
阿莫多瓦为数不多直接触碰向国家历史与记忆的一次严肃讨论，借新旧世代的女性/母亲与抱错的孩童化作不同立场与派别对待历史真相，庄严古典的淡化转场方式奠定了肃穆的基调，无视与掩埋也无法泯灭历史的伤疤与苦难。
但整部片子充斥着大量的女权政治正确，结局又很突兀地涉及到西班牙内战遗留问题。
熟悉的阿莫多瓦，熟悉的莫兰迪，熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂，孩子和考古像是在看两部电影。
说了这么多两个母亲，结尾却是历史挖掘现场，女主是完全可以隐瞒真相的，但她还是说出来了，历史总有痕迹，诚实的看待过去，才能更好的抓住现在。
夭折的正确，更正的错误，和解的新生；莫说故事狗血，真实的历史更狗血。
《回归》之后最喜欢的一部阿莫多瓦，将历史的幽灵和当下的狗血生活杂糅进一部电影里，其实比较散，关联性不强，但这恰是我所喜欢的点，我不能接受侯孝贤在《好男好女》中那样的做法
抱错孩子的题材很容易落入俗套，但阿莫多瓦讲了个不一样的故事。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华，以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切，既没有可原谅的缘由，也没有可咎责的对象，除了知晓真相，承担起自己的责任，别无他法，阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人，也是帮助她寻根究底的工具，知道真相就能解除误会吗？这个表层故事叙述的太草率了，失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化，皮薄馅儿也不大。哎。
关于寻根与新生的主题，阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述，“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止，不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大，是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”？也因为这次着眼于大主题，对人物命运刻画不比之前浓重，克鲁兹竞争女主几率有限。
果然不是优秀的历史片导演，有很多细节上的隐喻，元素有点多了，少了很多类型片的拍法
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
