从小失去父爱的易遥与似乎毫不关心她的母亲在弄堂里生活了十九年。她不如意的生活里却也有着真正关心她爱护她的好朋友——发小齐铭和大学同学郝湉。齐铭虽损友，仍会在关键时刻保护她；进入大学后，郝湉的单纯善良与热情也让易遥感到少有的舒心。易遥与发小齐铭青梅竹马，在生活点滴里暗生情愫，当她终于历经曲折与齐铭走到一起时，时间也在毁灭着希望。易遥和齐铭因为工作忙碌而生疏,因为易遥对唐小米的反击而争吵,因为家庭的阻止不堪重负,因为顾森湘的介入越发产生对比…… 最终她与齐铭还是走向了分手。虽然也许彼此还相爱，但他们之间已经阻隔了太多的东西，所有的一切都成为一道道过不去的坎，想要伸手挽回，却已无力。也许在很多年以后,当易遥经过时间的洗练和沉淀变得更加成熟，在某个阳光明媚的午后，当她踏入与水晶球里的小屋完全一样的房子,还会想起从前那段未完的故事……
就俩字——无聊，一通流水账，这种肥皂剧情适合拍成电视剧，更何况早有《欢乐颂》的案例在前，一股中年男子还在意淫小资情调大谈特谈爱情观的油腻感扑面而来，我不相信上海土著的日常就是这般市井画像的拼贴，一切都来得太轻佻了。唯一噱头便是全片上海话对白，除了增加江浙沪观众的亲切感并没能传达出更深层的价值导向，满满的人到中年的阶层俯视感，矫揉造作地聊哲学加上无节制地堆砌网络段子烂俗到没谱。最后对着本尊的《爱情神话》揶揄一番，摆出一副膜拜大师却又亵渎经典的自大妄为之态，堂而皇之地搬出索菲亚罗兰装作要圆这个“神话”的真假，恰恰是向欧洲精英阶层彻底的低头。
学费里尼最像的大陆电影，甚至有迷影情结过剩之嫌，可是机智的台词和精彩的对手戏实在是赏心悦目。这种以艺术中年为中心的题材放在北京肯定三分爹味七分油腻，但放在上海这种既洋派又有生活气息的城市就显得清新讨喜，至少我不觉得矫情。
另外，当影院的灯暗下来，电影却没有那么容易进入，导演仿佛急于把自己的巧思呈现给观众，镜头破碎，脉络并不连贯，影响我沉浸。
这个作品真是证明了那句话：有钱难买我舒服！故事简单没有脑洞没有套路，也许流俗(但它就是在讲这个)但是舒服；有些镜头是精心但是也没那么匠心设计的，但是舒服；90%的对白必须看字幕才能懂，但还是有种这就是身边事耳边话的舒服；看似人设都有钱有闲好像无病呻吟，但理解他们的爱恨情仇毫不费力，舒服。就连最后留下一滴泪，那也是不抽不呛地流下来的，心脏不难受。还有我盲猜有一部分是中国人唱英文的全部配曲，和剧情契合度让人有种看欧美剧的舒服。真的是太爱倪虹洁了，英语说得ga好听的宁理老师真是变色龙中的战斗机啊。
虽然语系被强调和规划，但影像和文本却十分的多义和开放，属于年轻导演的创作活力与激荡天赋，终于在大陆的都市类型电影中强烈感受到了生活的一呼一吸，难能可贵的，是邵艺辉惊人的对当下的洞察和对未来的怀疑，她似乎是在保持距离的描绘这些中年男女，又似乎是在预言她这一代、这一批、这一类年轻人多年以后的成长样貌，以及两性关系有趣而严肃的演化，并直达最终的议题——生命中刻骨铭心却又荒诞多变的情感，和伴随产生的精神危机与生存焦虑，解答或许是困难的，但电影做出了可爱而朦胧的选择，并令人为之触动，还是要相信遇见索菲娅·罗兰的神话，家里挂着《爱情神话》剧照画作的老白自然无需再看费里尼，徐峥们也将现实的自己多少带入了电影，或道歉或释怀，银幕内外都被感染，那个动人的结局，作为观众的我们才是他们在看的电影，敬神话，敬生活。
你要说它商业，它镜头语言又尝试文艺，像镜头绕一圈回来桌子只剩狼藉；说它是melodrama，几场如修电灯泡又鸡毛蒜皮得像现实主义；几场对话挺有机锋，男女来去那点劲道有，有时又尴尬，还间杂着对现在某些现象/思潮的点评。可电影不是拼贴画（个人观点哈），不是说你观察了现代生活（或者说部分想象中的部分上海人的生活）截取了几个片段，每段都评头论足一番，玩得有趣些逗观众一笑即可，我总以为电影要有个落点，若非说是后现代玩法，她又没有形成明确的风格（如果骨子里没有上海，可以拍出真上海吗？我实在要说，她无半点伍迪艾伦的影子），而如果要玩风格，我始终相信，一个导演来来去去只有几句话要说，我还没有看到她所想说的话。总之，始终有一种不一致感，像你光穿了件羊绒，领后的标签和侧边的水洗标暗暗磨你，瘙痒却遍布周身。
在現在如此艱難的創作環境下，還能出現如此高質量的華語電影，真是令人激動又驚喜！很高興終於有一部電影是聚焦中年人的感情時，是沒有偏見、歧視、刻板印象，跳出苦情顏色的。導演的視角平等且巧妙，在性別議題上用刻板印象打破刻板印象這個設計實在精妙。尤其在美術館那場三人的戲，鏡頭的設計和調度也是處處都顯露出一種可愛的小聰明，對觀眾的討好是點到為止又恰到好處得讓人很難不喜歡。雖然整個故事充斥著上海專屬的小布爾喬亞趣味氣質，但和這些可愛的小聰明一樣，就算口味再刁鑽的人，也很難不喜歡一份精心又清新的布丁。再次感嘆，今年能有這麼一部在故事性、社會性、娛樂性、作者性，都兼顧，且出挑的華語作品，真的太難得了！！！
不谈主义与价值观，则前半部是好戏，后半部在凑合。但一部现实主义基调的作品，从人设到剧情却都不现实，何不架空现实呢，就跟现在吹捧上海防疫如何精准一样，片中的上海不知道加了多少层滤镜甚至意淫，确实是“神话”。再者，女导演创作、女演员主演、迎合女性观众的电影不等于女性主义电影，相反，本片男权意识根深蒂固，不提示的话我还以为是男导演拍的。
灵啊～好有舞台剧的感觉，两场饭桌戏和美术馆里那场红光剪影戏真是高光；好男人老白、三位女性角色、追逐浪漫的迷弟老乌、皮鞋伴咖啡的哲学家鞋匠，角色都立住了；全篇上海话方言戏又是生活剧，想到N多年前的一些天津话、重庆话的几部电影，这几年没怎么见上映了，值得鼓励
Life is not a Fellini film. 中国竟然也有这种聊天的电影了，几场戏的对话都太棒了！能闻到弄堂小巷里的烟火气。
大陆电影稀缺类型。内地太少见这样展现一座都市魅力的影片了，不是那种广义匀质的metropolis，而是一座有姓名有自己呼吸节奏的都市的魅力，浓郁的生活气息中夹点文青的小浪漫小情趣，轻松的调度，新人女导演更值得鼓励和期待。费里尼、索菲亚罗兰与意大利在影片中只是一种遥远的异域浪漫幻想的具体符号，与影片本身甚至并不构成任何互文关系，换成戈达尔、安娜卡里娜、法国也没有不同，像楼梯间中其实一直挂着爱情神话的海报却没人看过一样，让我想起米歇尔布托在La modification中那段关于罗马城的光辉虚构了爱情的幻象的描述，那位爱人只是一种信仰的中介，折射了巨星的光辉，终究会随着拉近的具象化而熄灭、失去力量。
“这电影在讲什么啦”，“看也看不懂”，“这跟爱情有啥关系”。
徐峥好会啊，介于荒诞和市井之间那种精准的糅合，说好了故事又舒服了眼睛。一群人看的电影，谁能处谁不能处一下子就泾渭分明了。人啊，果然还是要在适合的时机遇到适合的人才能过下去啊，不然看个电影也看不到一起去。最后的微信聊天真真是点睛之笔。
上海的男人永远要面对一个个见过世面的女人，他们在女人们的眼神话语微妙的交叉火线中努力低着头陪着笑保护自己的身价让度自己的主体性在自嘲中拥有一点自尊，他们承住女人全部的琐碎、叹气、不甘心，期待着翻身的那一刻，他们其实不软不弱不是小男人。准确的太准确的。表面上架构了一个挺女尊的故事，但外面的大框架却是三个“弃妇”和一个“弃夫”的故事，你不能忽视这个“弃”，因为这并非自由选择的结果。上海人作为最城市化国际化的都市人，他们的方法论在炉火纯青，本质上也是一种贴金术。这部电影的好就在于“不撕开”，只是浅尝辄止，人的被选择的哀伤被裹上了一层自由选择的金纸。
黄明昊好尬啊……他演的是什么娘娘腔吗？他一说话就好出戏……为什么要选他……这部电影哪里好看了……快跑吧，没看懂就是不懂艺术。
比《北京爱情故事》高级了不知道多少层次的“上海爱情故事”。
从爱情片来看，有天真，有成熟。成年人可能不那么相信现实里有爱情神话，但碰到爱情的坑，躲也躲不过，断舍离不管用的。成熟带来包容，包容带来多元，多元爱情观的碰撞挺有意思。身为地域电影，上海故事，上海演员，上海风情。就像是爱情片但不限于爱情，这片地域色彩浓烈但风味也不局限于上海。
动人的故事里留小巧的迷，只给一句"Reality is not a Fellini film." 任你猜爱情神话真假，真是浪漫死了。
完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。
偶然与想象，纠缠与分离。是谁疯疯癫癫泣诉往事是假，是谁踉踉跄跄笑谈爱情是真。一曲歌短，一夜情长，睡着在影院里的梦，迷失在城市中的人，去哪里寻一座喷泉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
