3.0。艾倫索金一出手便塑造了一個比麥瑟爾夫人更立體的女性喜劇演員,可惜視聽語言實在是平庸到備感乏味。
太功利了,这几年的传记电影,像是为了演员冲奖而选择一个真实人物专门拍一部片子,纯属本末倒置了。妮可……嗯,也很卖力,但这类质量不咋高的传记片我是看不动了
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
艾伦索金的那部《芝加哥七君子》我能给95分,而这部我只能给55分。
整套下来剧本非常扎实,一板一眼,循序渐进,1960年的思想和观念只是一个故事罢了
《茉莉牌局》就觉得艾伦索金的导演能力不行,这部影片来看简直是灾难。那么满的台词,为什么能让每一个角色都唠叨得让人生厌啊…
女性形象很饱满 但性格太偏执和强势 大概就真的会在生活中让人难以相处
哇一开场一个共产党大明星就因为是共产党要被行业封杀看的我好激动,对位置换啊,讨论的问题很特别。结果这事轻描淡写的过去了,还是在讨论婚姻话题…隔靴搔痒。
作为传记片有点失败,看完让人完全不想了解这个人物原型和故事背景,妮可基德曼的妆发也很夸张,很像蜡像假人。
其实我一向讨厌索金这种台词语句通顺得一塌糊涂的丝滑感,本片的结构也不过是在《史蒂夫乔布斯》的框架上加入了前因后果以及些许戏剧互文,这些方面都没给我太多惊喜。反倒是妮可的表演很有意思,她的每场表演,给到我的感觉比其他演员都多了一层表达,不知道这是导演现场调教得好,还是演员自己的领悟,她这条人物线算是打动到我了。不过缺点还是老样子,没有什么视听的呈现,让三位女性强行和解什么的……
906|表现欲爆表的索金这次真是讨人厌,导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进,于是我们就能看到这样的场景:男女主你一言我一语地搭着,然后恢弘的配乐响起,这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此,感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津:看!我要表现他们的感情了!看!伪纪录片!看!这个社会议题多么令人深思啊!可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏,披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草,看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。
剧本太长了,闪回没有必要。妮可演的很努力,但是她的戏被其他演员吃的七七八八。
阿伦·索金是在没睡醒的状态下拍的这片子吗?真无聊!倒是选角有趣,阿汤哥的前妻和阿汤哥前女友的现任老公演夫妻,两个人还都提名了奥斯卡,那厢前女友也提名了奥斯卡,大家一起挤兑阿汤哥呢?!
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
一周的时间被剪得这么碎片化 一个女人再成功心里渴望的也不过是个丈夫会回家的家庭
有些许无聊,艾伦·索金变得仿佛只会拍室内戏…
讲故事的顺序太乱了,两位主演挺好。妮可演原型人物的时候甚至比她本人在戏外女神的样子还要有魅力
8/10.
啊,我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主,截取的片段是不是应该更iconic一点,感觉看完了Lucy的一路顺风,却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved