首先,官方译本很差,大段大段不知所云,我已修改并上传;然后,撇去翻译不谈,甚至撇去粗暴的剪辑和调度不谈,剧本本身就问题很大:索金的基本功没人能质疑,于是不少人开始讨厌他输出价值观,但索氏的一贯问题甚至不在于此,而在于没有输出价值观的时候也要用看似火爆实则很水的词强行填满每一秒钟。全文记录后便可发现,稍加挑拣就能删去一半台本,同时还不影响影片表达——索金确实不该当导演,我看最适合与他搭档的哪里是芬奇,明明是拉雷恩,得靠拉氏的慢性给他的本子删繁就简、舒缓节奏。妮可(如果能)凭这个拿奥斯卡还是不乐见的,她演出了索金想表达的,但完全不像露西亚・鲍尔,甚至片中屡屡提及的「动作天赋」也没多少展现,不及传主半分。一个甩掉男人的大女主却演得被男主巴登压制,够喜剧。(不接受反驳)毕竟我看这片子都五遍以上了。
面对事业和感情都要坚持自我,认同自己所认同的。
其实我一向讨厌索金这种台词语句通顺得一塌糊涂的丝滑感,本片的结构也不过是在《史蒂夫乔布斯》的框架上加入了前因后果以及些许戏剧互文,这些方面都没给我太多惊喜。反倒是妮可的表演很有意思,她的每场表演,给到我的感觉比其他演员都多了一层表达,不知道这是导演现场调教得好,还是演员自己的领悟,她这条人物线算是打动到我了。不过缺点还是老样子,没有什么视听的呈现,让三位女性强行和解什么的……
面对事业和感情都要坚持自我,认同自己所认同的。
妮可的面部表情僵硬,看着难受。唯一能看的就服化道美的制作水准,4K资源的画面质感很棒,煎熬30分钟之后,以1.5倍速继续煎熬看完,估计不是干这行或者想入行的看不进去,艾伦·索金以编剧转导演是要彻底断自己编剧财路的节奏。 2022·1·10 6.3/1K 短评418 ( %31/49/20)
下次了解一下背景,再刷一遍。
索金最近的剧本都太趋同了,真的没意思,什么都想讲,什么都没讲好。导得也不行啊。
前面摸不清它想表达啥,最后口红印才恍然大悟——哦这种女人都会被出轨,嫖娼犯存在的唯一原因就是有人孜孜不倦地去嫖娼,和女人没有半毛钱关系。什么示弱什么装大度,我可去你的吧
台词密度好大,光顾着说词,把演员在情绪和情感上更细腻的发挥都挤压没了
越来越多的传记片只能靠演员的表演撑着看下去
太混乱的叙事,只剩下最后摊牌和演出成了亮点。
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
不喜欢,真的不喜欢,大概是目前奥斯卡最佳影片,男主女主,男配女配所有提名的影片加在一起里面倒数第三个不喜欢的。
算是传记片常有的通病吧 想涵盖的点多而杂 时间线乱 加上镜头语言的单调 让整个叙事很不抓人 Nicole的Lucille Ball 尤其在黑白光影中 总让我不由得恍惚成Renée 但凭借这么中规中矩的成片和虽成熟稳定但缺少话题性和巨大突破的表演 想要拿到Renée在颁奖季的剧本恐怕难度不小
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
3.5索金第3部劇情長片,鏡頭語言已經提煉的更為成熟,但是過於字字珠玉的劇本,索金顯然還是無法在其導演技法中找到適合給予觀眾喘息的空間。看之前沒做任何功課,剛開始看以為是講50年代情境喜劇的製作過程,越看到後面才發現是在講婚姻。索金透過給予觀眾歡笑的情境喜劇,逐步帶出50年代美國的保守與固步自封,過於追求政治正確反而顯的滑稽好笑,過於吹毛求疵也顯的很煩人,但是像露西鮑爾這樣對情境喜劇的細節如此吹毛求疵的女演員,還真是百年難得一見,生不逢時無誤。妮可基嫚和哈維爾巴登都貢獻了頂級的表演,巴登唱歌超好聽,基嫚最後一顆失神的鏡頭昇華全片。看的過程想到了神聖電視台,同樣都是在電視機前發光發熱的名人,最後功勞都被男人佔據,妮可基嫚的妝也讓我認不太出來是她,今年跟雀姐對打,兩部片性質也頗雷同,實在很刺激!
觉得挺好看的,这种高度理性的创作(从剧本到表演技巧拉满)也有迷人之处,都是议题,但怎么就写得这么融洽啊~~虽说从剪辑来看,容易让人混乱,但心理逻辑清晰,情境通了,说的都是一回事
同为传记片,起码比塔米菲好得多,不管是摄影还是服化道都很用心,妮可穿着白色西装脖子上戴一朵玫瑰花的造型太惊艳了。
在两条纠缠不清的剧情主线中我陷入了观影迷茫……(二刷:这次思路清晰了很多,故事主线就是露西挽救她破碎婚姻的过程。原来她才是现实世界中的旺达,凭借一己之力建立了一个美好的家园,在那里,她和她深爱的人一起过着幸福的生活。)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved