皇上撞着太子妃的百度云 高清

评论:

• 闽德元 9小时前 :

  男主所经营的天平仪器厂是本片最讽刺的一个设定，工厂上下的所有员工都以努力，平衡，忠诚为工作理念，巧舌如簧般的赋予了这个职业责任感。《好老板》是一部极具讽刺意味的影片，男主的扮演者将其身上唯利是图、衣冠禽兽的本质演绎得活灵活现。但是个人感觉这部影片没怎么有吸引人的地方，平淡无奇，没有想要看下去的欲望。

• 星福 5小时前 :

  认兄弟给你见笑，认爹妈给你见孝，这影院春晚也算见效了。

• 盍依凝 0小时前 :

  笑死了，不知为什么评分这么低。里面的很多台词和人物设计完全按照大众想象中的形象设计，就比如导演、杀手甚至人物的喜怒哀乐都是直观明了，完全不用观众去思考，这就使这部贺岁片变得非常成功，很适合一家人，无论年龄大小都没有代沟。看了其他人的观后感，有人觉得很多情节脱离了实际，我倒觉得一部喜剧不用太过较真，看得懂，能搞笑就满意了。

• 矫瑛瑶 8小时前 :

  可看性还是挺强的，是那种轻喜剧的讽刺手法。整个故事很连贯，从头到尾，所有事情都串联在了一起，一个看似其乐融融的天秤厂其实在老板的龌龊手段下补了一个又一个窟窿。哪有老板和员工如父如友的企业，只有利益相互纠葛取得双赢的企业。被电焊戴耳机涨了知识，我见过的厂子再吵也没有给人戴降噪耳机的。

• 钦代珊 4小时前 :

  后半段在罗密欧与朱丽叶的歌剧背景音乐里每段关系都走向崩坏的华彩段落很不错。只是要讽刺的内容还是流于表面了。坏，但还远远不够坏。

• 梓祥 9小时前 :

  哎 骂不动了 记录了一下 22分钟的时候前排观众发出的鼾声就说明了一切；另外喜剧可不可以别煽情

• 滑嘉纳 1小时前 :

  你根本就不会演戏（拍电影），你演（搞）的那是什么呀？整天就知道哗众取宠，还男一号，你看看你哪里像男一号了，你配吗？

• 林晴画 4小时前 :

  为什么最后还是会得奖啊？？？主角选的是真好，极致虚伪，下半身思考的老白男，看着就让人犯恶心。

• 牢秀洁 9小时前 :

  令人难以共情的角色塑造、缺乏逻辑的情节

• 雯梦 8小时前 :

  比新喜剧之王好，这是可以说的吗。哦可以可以 。三星半

• 铭龙 9小时前 :

  没有新东西。黑色喜剧拍得浑浑噩噩，好几条线说不清道不明，甚至直接不见了。这老板放在我国确实是“好老板”。

• 荣谷梦 9小时前 :

  中国版《魔幻时刻》？但愿别拍砸锅了。// 2.9看完，改编的略平庸，不过魏翔的演技是真的好。

• 杞含海 2小时前 :

  难道不是好老板吗？无私奉献牺牲才算吗？什么标准，经济社会里有这样的老板不是满分也是优良。

• 邬诗丹 4小时前 :

  老版舔刀梗不够用外加内心独白，教父讲数没猫刺猬凑，雨中曲要能恶搞得再多点就好了，“草船借箭”“筷子呢？”……虽然收尾收得拖沓了点，但改编得比想象中好，有一个西红市宇宙能玩下黑道杀手之类得梗，在当下也不容易

• 鲍永长 9小时前 :

  开心麻花拍的东西十部有八部是塑料小品，不要煽情了各位，都没啥对手戏的男女主还能相看泪眼，说一句自我感动并不过分。

• 胥晋鹏 3小时前 :

  开心麻花最成功的地方也是最大的局限性就是没有现实感，只能讲一个虚化背景的逻辑构建，核心内容往往是身份的突变，让人物在莫名其妙中二次投胎，角色细节靠周星驰的小人物的不自知，风格靠三谷幸喜的场域构造，在各种借势拼贴中完成好笑的自洽。这没什么不好，但也不可能再往前走一步了。酒吧那场戏以后不好笑，对前面笑点的反复回收再利用，比较顺拐了。不过还是简单有效，合格的喜剧。

• 香美 7小时前 :

  一切皆是因果啊！为了天枰的平衡，有时候也必须用些手段，不愧是顾全大局的资本家

• 芝妍 6小时前 :

  是的，所谓“成功的企业家”都是这样玩的；要想天平平衡，有时候需要玩的小把戏，比如加一颗子弹。

• 逮高韵 8小时前 :

  打着西洋名号，走不出猪笼城寨；全情嬉笑怒骂，造不出楚门舞台。没有跳转的技巧，也能够在雨中起舞；没有显赫的家族，也能够运枪火帷幄。有人在假电影里看到真情，有人在真赌局里虚张仁义。阶级象征可以是一只黑猫或者仓鼠，拍摄机位可以摆在眼前或不可见，模拟了百十种死法但只想诚恳过一生，扮演了无数个配角却成为旁人的高光。

• 酒碧玉 8小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？