真的有必要3个小时吗？叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄，但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事，又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
他妈的 我怎么这么喜欢 就算结局不太合我口味（太明晰…）就算它充满了传统叙事（整个故事就如同人们的想象——具有天赋的写作者无法与任何..共存..尽管他可爱又善良，只是微妙的冷漠..充满了所有描写叛逆的/年轻的诗人/音乐家等等会发生的片段…毫无疑惑！如同兰波（“疯狂”，或者是，“狂热”）..）无法遮挡他粗暴的可爱（镜头）和虚假的可爱（这个抑郁但良性的主角..）
这难道不是动画合集？善逸真是太好笑了哈哈哈哈
总集篇3，没啥新剧情，，吃饭的时候当下饭重温了一遍。
用七十年代的技法，讲三十年代的故事，一个人游荡的意识，旋转在已知是悲剧的历史。于是我们奋力前行，逆流而上，直至回到过去的彼岸。
因为内心的善良，同时不会游泳溺死，不仅是现实，更是对法比安得隐喻。比无主之作还是差不少
故事和人物中都是关于时代和社会的厚重感与文化艺术观 剪辑中混杂着人物的情绪和社会氛围 比起普通的剧情片 这类艺术片的以小见大 以点概面的能力更强 历史中总是需要很多这类不一样的视角和角度 目的不是为了简单的还原历史 更深重的意义在于如何面对生活以及那个时代一些特殊独特的记忆
前部分，再熟悉的荒唐，破碎，沉沦，在这种近乎于生理不适中，才能多一点点感同身受。后部分展露出的留恋，今日之人以昨日之名挣扎，那一部分之于他们，深深捆绑，挥之不去。被书写成沉在水中，标准答案般如影随形。
前半小时破碎、交错的形式，很适合用来展现混乱和翻滚的欲望，但和过快过密的对白一同阻碍了情感的融入。
这种镶嵌使得时代的阴影始终没有远去，却又不时让人遗忘或感到突兀。
剧情冗长和某种若即若离，本以为这种不对位会带来较差体验，但其实将情色结合进了历史和思想
故事和人物中都是关于时代和社会的厚重感与文化艺术观 剪辑中混杂着人物的情绪和社会氛围 比起普通的剧情片 这类艺术片的以小见大 以点概面的能力更强 历史中总是需要很多这类不一样的视角和角度 目的不是为了简单的还原历史 更深重的意义在于如何面对生活以及那个时代一些特殊独特的记忆
忽然被抛进大千世界，无数波浪从四面向我们袭来，
和峰的惬意午后🤭
磕了蝴蝶的cp和蛇恋的cp 真的好久没磕了哈哈哈哈
三小时居然没觉得过分，就很厉害。影片把一战战败后的德国的混沌与挣扎，通过个体生活的无常，表现得淋漓精致。而法比安可以被看作是这混沌走向破碎中残存的良知，还在求助于理性和爱。可惜的是，德国那时已然失去了可供民众于文明中游弋的可能。如果电影没有另外加那些乱七八糟的镜头其实会干净利落得多，刻意的炫技在这个完整的故事里毫无必要。
有人喜欢前半小时的灵光乍现 我喜欢最后一小时“后战争时代的混乱即将终结 我们将迎来更好的时代”
2.布莱斯·帕斯卡写过一段话，其中他提到，秩序是死亡的预兆
个人与国家命运的结合叙述，电影名取得不错，是Fabian又名沉沦之路，也是Fabian or 沉沦之路
这部大概是来负责轻松搞笑的 承上启下 越来越期待了！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
