着重偏向喜剧的风格导致观众对漏洞百出的剧情和人物设定完全无法深究，平心而论，这个角色像是为小贱贱量身定做的，不管是电影的调性还是市场对他的定位，选择尼古拉斯凯奇更多是为了满足观众的猎奇心理，似乎大家就想在大荧幕看到当电影照进现实，曾经的好莱坞巨星在经历酗酒家暴偷税漏税等一系列丑闻导致信誉破产沦落到辗转在无数个粗制滥造的小成本电影疯狂刷脸捞钱还债，到现如今稍显真诚地自己饰演自己与过往告别的故事……感动吗？一般；好看吗？也一般，尼古拉斯凯奇乐在其中得在影片里自黑消费自己的模样，我仿佛在看《吐槽大会》
用很粗的针管笔勾线之后又用很淡的水溶彩铅上色的不协调感。
是枝裕和二十年反反复复讲同样的故事主题，在《小偷家族》之后到了这部同质化严重的《掮客》，更腻了…始于能深刻探讨的东亚议题，终还是流于表面。它拍成了鸡汤童话，无论是人设还是故事，都极其平庸。完全置于真善美的大背景下，几个角色形象缺乏立体，没有弧光，看不出变化，情感的转折与彼此的连结也无比薄弱，部分场景的台词令行为动机难以理解（例如天台与警察对峙堕胎那段，力不从心），因此主题根本得不到深化，与观众的共鸣完全脱节。
许是银幕外满目皆是险恶无情，银幕里的这一锅理想鸡汤我实在无力喝下…Again生什么孩子啊人类赶紧灭亡吧
是枝裕和怎么这么拉了，如此轻佻的剧本，真是几乎找不到一点好
杀鸡焉用牛刀，是枝裕和翻拍是枝裕和，把日本《小偷家族》移植到韩国变成了一出温情的社会童话的《小偷家族》。拍来拍去还是是枝裕和，拍来拍去还是《小偷家族》。这种电影谁都可以拍，但不应该是是枝裕和。反结构式的母亲责任，自己送养孩子，自己活的烂，自己满目疮痍，自己下贱与不堪也成为了一种母亲的责任。而一车上的沦落人，是无组织目的性的结合，最后每个人都被温情盖了过去。虚假的又真实的造梦童话，真的很奇怪的是枝裕和可以在本土让《小偷家族》一家最后狼狈收场，也可以在法国絮絮叨叨家长里短，却把最温柔的童话给了韩国，蛮神奇的。宋康昊好尴尬的定位，完全没啥突出点，iu还行吧，摩天轮和姜东元可以的，用《我的大叔》的表演拍《我的解放日志》。
《小偷家族》的时候，我们还相信是枝裕和。片中那个因陪伴和利益交换组成的非血缘家庭，如此荒唐又可信；到《掮客》，我们不再相信了。那么到底是我们变了，还是是枝裕和变了？
3.5，确实是一次平庸的自我重复，对于底层逻辑相当残酷的是枝裕和，所有角色也都前所未有的善良，但仍旧有打动我的一些设计和表演。 @望京电影资料馆
剧本散成一盘，时时莫名其妙。女主到底在演什么？
谢谢你，来到这个世界。
#Cannes 2022 刚看完首映和今天的记者会，是枝裕和的个人品牌烙印太深，音乐运镜都是一绝，就是人物神圣到让我怀疑世界，仍旧是市井气不足的日式温情。IU的角色有无数个故事演绎层面，可惜她一个都没表现出来，扁平寡淡稀薄，最后只留给我“有着高度偶像自觉的小白花" 的印象。
我们变了的部分，是因为过去四年发生的种种；而是枝裕和的变化，是他基本将残忍剥离了这个世界。如果说他从前的电影是在拍一个残酷的世界突然变得温暖的瞬间——也只是那么一瞬间——那么这部电影则在拍，世界只是看起来残忍，实际无比温暖。这不免让人怀疑，是否真的如此。
早期的是枝裕和更多还是偏重东方家庭的慢慢悠长，这几年导演的作品反而更多偏重于社会性议题，特别是小偷家族后更甚。
与其最相似的其实是《海街日记》，不直视痛苦，而是试图用虚伪推销痛苦。这才是真正的残忍。
哈维和凯奇这俩太逗了，这么严肃的事件让他俩玩成了个喜剧。
4.5/10 极度煎熬，能看完算是我有观众的职业道德。企图建立高度类型化的叙事框架，人物状态却彻底松散失焦。《小偷家族》中致密又沉重的“非血亲家庭关系”则简化成僵死的剧作套版，IU和姜栋元的摩天轮表白桥段几欲滑向陈年的韩式爱情片。社会批判更是不要提，微妙的反堕胎立场直接把本片打入了万丈深渊。好的段落有一些，但也都是是枝的行货。前金棕榈得主就不要拿这个水准的作品混戛纳主竞赛了，糊弄鬼呢。
2.5 作为凯奇粉还是能get到笑点，可是，真的整不出一点新活了吗？
杀人判三年也是够轻的。今天汇率一千万韩元兑51000人民币。
卖孩子的临时团伙的旅行生活。看完后感觉并没有那么惊艳，也确实是导演是枝裕和一贯的风格，平静却又温暖人心。也有点像翻版的《小偷家族》，只不过“小偷”变成了贩卖人口“掮客”
有点意思的小品，质感差一些，故事也没有那么吸引人，凯奇粉或者狂爱变脸等作品的一定非常喜欢，但那些影片的确太老了，即便看过也都忘的差不多了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
