太装腔作势了。又是总往演员脸上怼着拍的大特写镜头——“催吐镜头”。垃圾导演浪费优质演员。
私人回忆又不注重故事叙事该怎么建立共情还是需要不断探索的事情/看着美又累 太多设计过的镜头 仰拍 进一步割裂了本来就不强的情感连接 分成短片或许还行 放一起作为长片实在不太行
说是糖水片应该再合适不过：光亮洁净的街景、温馨富足的室内、街角可控的肮脏混乱、高度局限的几个机位…但是这种愚蠢的乐观主义与复古预约的音乐相得益彰，让武装冲突如同发生在折叠图画书的某一页角落，墙壁和柏油路的粗砺质感被糖果包装盒的油亮光滑取代，所以苦心经营的历史性仇恨与悲怆瞬间变得滑稽不堪，只剩下惹人发笑戏言集合。
电影本身讲述的是一段历史。透过小男孩的家庭，可以看到当年北爱尔兰天主教与新教之间的冲突。同出一源的宗教信仰居然可以仇视成这样，的确令我很难理解。可能这就是欧洲从未真正统一的原因吧。
越过岁月的墙，有关过去已经简化作黑白的片段，而让导演震撼并对他产生深远影响的画面却被童年的想象填补上色彩从未褪色。虽然是以暴动为背景，却在孩童的目光下简化并喜剧化了。剧作比《罗马》更轻盈和温暖，母亲形象的塑造贴合北爱尔兰人乐观外向的性格，并不存在用力过度之嫌，其余几个配角也都独具个性，懵懂的初恋和耄耋的爱情都让人感动。乡愁，就是有人离开，有人留下，有人逝去。
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
有亲人不一定有亲情，同理，出生地也不是都能成为打心眼里深爱的故乡——只有深爱故乡的人才能拍出这样的电影来
虽然想展示的是动荡年代的故事，但是影片的气质太干净了。尤其是男女主角，找的太漂亮了，共舞那段，也不仅仅是那段，影片的调性没有完全统一。当然，许多细节前后呼应还是蛮钟意的，加酶的洗衣粉广告、父亲高超的投掷能力……总比《斯宾塞》那种直接塞给你的细节展示要好得多。
同样是家长里短的流水账，这片就显得高大上，父母育儿的教育闪光点最值得欣赏，这才是优秀的电影，再加上范老的插曲，登峰造极
故事剧情有点普通，好喜欢爷爷奶奶的部分，最后一段太好哭了简直。一颗星给摄影，一直在猛截图
肯导这次拍自传算是用了心思，情感真挚，但缺了一丝细腻。有些表面的技巧，旋转运镜构图色彩等在这类作品里不能加分甚至减分（当然如果波洛侦探里能继续发挥还挺期待的），不能掩盖住情节松散和punchline的缺失。表演上，妈妈部分片段有点用力过度了（太戏剧了hhh），其他都还不错。
这小男孩怎么这么油腻
视听语言极其混乱，但是有些模仿老照片的画面真的美。把朱迪·丹奇当树木希林在用
3.5星。很《罗马》，但绝对逊于《罗马》。小孩很可爱，以至于整部影片都随着小孩的视角可爱起来了。
故乡是离不开啊，贝尔法斯特残留着一些如同《1984》的控制感。在这样的动荡之下，buddy像所有小男孩一样发誓要娶那个喜欢的女孩。家人宽容待人处事，这样的家庭怎么会有解决不了的困难呢。
没事儿就配流行歌曲的电影都不大行 弄成黑白也没有高级几分 如果不是喜欢英国文化和旧时代 看这片得多煎熬
第一场拍街头的戏份就败好感，滥用镜头和剪辑的结果就是乱战只剩下「乱」。从中看不到任何作为导演存在的有效调度，走位混乱到捕捉不到任何镜头语言的美感。所以选择制成黑白电影同样也是这类问题。意义何在？纯粹为了所谓的追忆而凹出故作高级的质感？还有，请放过《罗马》。
#4.0# 小孩儿演得不错 肯尼思布拉纳快要被我拉黑了
6｜这跟罗马完全是两个东西，没法比，也比不过。不太喜欢，太夸张了，设计太多就会丢掉真实感….
2.5 私人到没有野心，布拉纳只是通过汲取诸位养分完成了一次记忆的还原，技法的相似不代表即是罗马或者戴维斯的再现。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
