强奸银行女职员影院 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1990

导演: 西村昭五郎

评论:

  • 振辞 2小时前 :

    对应TV剧的6~10集,初遇大BOSS鬼舞辻无惨。

  • 孛问凝 3小时前 :

    完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点,你可是几十年前就拍了末路狂花的男人,咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的,性是侵略的手段,谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品?有必要怒砸一亿,把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍,煞有介事整这出既无悬念烟雾弹,也谈不上补充了啥视角的三段叙事?

  • 开寅骏 7小时前 :

    在道貌岸然的强奸犯眼里,女人的社交善意是别有用心的勾搭,逃跑时跌落的鞋履是刻意脱下的诱惑,床上的抵死反抗是欲拒还迎。在他看来,这场蓄谋已久的强占只是水到渠成的情投意合。

  • 宦依柔 2小时前 :

    伪罗生门格式记叙的中世纪强奸案;两个男主视角的故事色调阴冷压抑,影片第一抹亮色来自真实视角中玛格丽特照顾庄园、为自己而活的片段;两场强奸戏不露骨但令人窒息;结尾决斗处理得极好,丑陋而粗野一如两个男主的嘴脸;由于观众是现代人视角,和电影里的角色似乎有着不可避免的距离感,一定程度上削弱了主题表达;期待《古驰家族》

  • 厍雨真 7小时前 :

    和處女作的異同是看片前的最大好奇,看完,或許不用再比較。

  • 廉芷文 2小时前 :

    #7月纽约点映 看完最大的感想可能就是片中出现的一段引句了吧 新戏从来演旧事 周而复始话沧桑 还有一个词 就是魔幻 导演用了很多虚实之间的拍摄手法让观众一瞥人生如戏的极致感受 尤其是在观察电影当中每一段时间的海报绘画制作的变化时 都会觉得唏嘘不已 艺术到底是什么?是一份穷人的行当 一个表达政治意识的工具 还是一份责任/又或是艺术家的人生使命 每一段时间艺术在中国所具有的特殊含义 感觉导演都以极具张力的方式表达了出来

  • 巧春梅 5小时前 :

    活色生香,但太过于间离了,难说是my thing。当晚正好没吃晚饭,某些段落看的我感同身受,回家狂炫碳水。

  • 婧鹤 5小时前 :

    多有趣,维伦纽瓦拿着未来拍出历史和过去,雷老爷子拿着过去拍出现在和未来。依然可见,有些事情就算过去了一千年一万年,人类的言行亘古不变。

  • 前含双 7小时前 :

    ①豆瓣能不能打十星 ②邱炯炯下部片什么时候开始众筹

  • 冰淑 6小时前 :

    开场与末场的决斗,看两个男人骑马入场时的心境在中间三个章节的叙述后截然不同。

  • 归从蕾 5小时前 :

    鬼灭之刃 浅草篇

  • 宇彬 7小时前 :

    老不老,新又新,旧戏新唱,三小时白驹过隙,叹息岁月。

  • 周笑柳 9小时前 :

    4.5。胜利的决斗是属于男人的荣光,无人在意受侮辱的女性,但斯科特给予了女性最大的关怀,《罗生门》式的结构设计精巧,每个chapter还原的都是部分真相,但从各版本差别中更能看出问题所在。亚当视角下女性的反抗也是自愿;达蒙视角女性是权力的工具;只有玛格丽特,在受损害后一无所有

  • 承怀柔 7小时前 :

    三个篇章 三种视角 一场恶战 女主最后的眼神已然在告诉观众 决斗的荣耀是新一轮痛苦的开始

  • 改英媛 3小时前 :

    实大失所望,经典女性题材电影,跟热点赚尽口碑,罗生门式的叙述女闺蜜的告密岳母的自白和恶心中世纪法庭的宗教审问更是惊起一片巨涛,但在盛行宫廷之爱的中世纪政治婚姻的冷漠其实不论男女都心知肚明,谁又不是互相利用和相互附庸,作为战争资源为最价值的冷兵器时代自然是男性权利的鼎盛,但女主最大原罪绝不是性别而是没有强硬家族后台反之男性也可能没权利,这便是本片致命漏洞偷梁换柱,只是以中古之名行输出意识形态之实并没有深入到时代问题还不如老实拍个现代题材,本以为还会深入探讨人性但都戛然而止实令人遗憾,且角色太过脸谱根本没啥深挖价值,亚当本在星战时就觉难堪大任,结果本片还是万人迷故作忧郁的演技更是令人不快,虽雷的服道化依然精彩,但尤其片尾夫死妇荣的挑拨之词真是其心可诛,假意奉迎也不过是利用话题消费女性利己而已。

  • 房晗蕊 0小时前 :

    在Laemmle看的 川剧魔幻版霸王别姬...

  • 官青易 5小时前 :

    将第三章直接打上真相是偷懒讨巧的做法,

  • 后斯雅 7小时前 :

    所有的史诗按罗生门重讲一遍 再配合奇爱博士食用 男的 荒谬!

  • 凌莲 3小时前 :

    新戏从来演旧事。

  • 严谷云 0小时前 :

    我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因,但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题,剧本结构真的不够轻巧,也不宏大,这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱?我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演,太现代,太尴尬了,那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年,1937年,1945年etc.有任何关系,不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品,但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved