武侠之天断武途免费 高清

评论:

• 辰星 9小时前 :

  4.0。1.《角斗士》+《末路狂花》，无论是哪一种视角讲述还原故事，在罗生门的叙事陷阱里，女性自始至终都是受害者，为女性决斗不是为还以清白，而是维护男性尊严。2.马特达蒙+大本+司机，真出戏。

• 茜枫 2小时前 :

  当情绪还执着在欲窥探雷导要怎样用罗生门式的悬疑构造来将矛盾引至高潮时，剧情却早已在抽丝剥茧的蜕露其刺骨的奥义，借古讽今的女性生存处境主题，更显超越时代、文化、地域与人种的亘古性与必要性，其普世价值通俗易论，加持有着《天朝王国》般寒光铮铮的视听愉悦，不得不再次钦佩雷导老骥伏枥的创作激情

• 钞梅雪 1小时前 :

  （豆瓣真空期补标9月末-12月）3.5 并非“罗生门”，而是一部直观的女性电影。

• 雨帆 2小时前 :

  好嘛~电影里决斗，豆瓣评论区里也决斗了起来。这剧里面大本演挺有意思的，他那个发型，真的好现代……

• 烟雅畅 6小时前 :

  当情绪还执着在欲窥探雷导要怎样用罗生门式的悬疑构造来将矛盾引至高潮时，剧情却早已在抽丝剥茧的蜕露其刺骨的奥义，借古讽今的女性生存处境主题，更显超越时代、文化、地域与人种的亘古性与必要性，其普世价值通俗易论，加持有着《天朝王国》般寒光铮铮的视听愉悦，不得不再次钦佩雷导老骥伏枥的创作激情

• 枫雪 4小时前 :

  初看是一场充斥着权欲和谎言的宫斗戏码，以三段章节的罗生门叙事展开三位当事人所经历的事实真相，雷老以他惯常的严肃冷静的宏大叙事风格慢条斯理地给观众梳理事件脉络，并以不同视角下细节的取舍呈现出三种截然不同的人物立场，控诉和谎言成为激化矛盾的关键点，雷德利刻意去立场化地还原真相，旨在最大限度消解决斗的差异性解读。令人屏息凝神的最后的决斗，成王败寇只是短暂宣誓主权的借口，剥削关系的结束才是导演真正想借题发挥的意志。浓墨重彩的人物画像尤以展现男性的自大、自恋、虚荣见长，女性在父权社会中孤立无援沦为权力的筹码、生育的机器、决斗的祭品。如今的女性主义作品往往跳脱出社会背景谈女性斗争胜利，反观雷德利在这部作品里深挖中世纪固化思维所带来的悲剧性后果，做得高级又扎实，今年奥斯卡最佳导演奖就是他的了，我先奶一嘴。

• 闽冰冰 8小时前 :

  太出乎意料了，原本以为是历史片，而且似乎是男性主题所以本来没有什么兴趣，无意中被剧透了一点点，发现根本是一个借喻现代的寓言。叙事结构算不上多么新颖，但每次叙事中细微的差异化是非常值得玩味的，当闪回的主线已经拼凑起来时，最后四分之一回到即刻，没想到又是多重立场，细究起来太多耐人寻味。切实在描述女性的困境，细腻又贴切，令人绝望而且不寒而栗，可以感受到这种几百年来抗争（反抗和争取）的可贵。而且编剧竟然是大本和达蒙，这俩天才！还有老雷，一直秉承美术上乘的传统，没想到这次血腥场面做得也极其好，第一次看到原来这种决斗并不傻气。整体太沉稳了，前两段都有种节奏奇怪的感觉，看到第三段彻底解惑，原来是故意的。

• 萨绮文 1小时前 :

  从第一章就能看出来这个故事有多难讲了

• 畅逸 2小时前 :

  【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。

• 程天薇 5小时前 :

  虽然三方讲的故事大体相同，但某些细节和隐藏的事实让传达给人的感觉完全不一样

• 翠智纯 2小时前 :

  看完第三段视角才会发现前两段并没有任何废戏且嘲讽拉满，前两段交织成相互对抗却又不可分割地铺垫成一幅奉行至今的有毒的男权图景，尚和贾的每一句互文台词都是相互羞辱，到第三段以女主的视角出发则是彻底戳破最后一层遮羞布，连带着各路主动的或被驯化的帮凶，这就是从古至今的女性生存空间。多么经典的老实人与万人迷啊，身在其中才会看得咬牙切齿地笑出来，最后谁输谁赢都不重要，执着于所谓谜题正是当下助纣为虐的看客们的热衷所为，毕竟在被摆上生育与嫁妆的天平的时候她就已经注定没有活路，那样的结局则是不幸中的大幸。虽然说对于Ridley Scott这样的大导来说早已不必说这种话，但看的时候还是忍不住感叹这个机位摆得是真好啊。

• 陈兴国 0小时前 :

  拍得四平八稳，结构冗余无效。决斗刺激过瘾，中世纪质感出彩。

• 营凡雁 6小时前 :

  本质上是一曲女性悲歌。女主从作为商品被嫁出、到被展示、被羞辱、被伤害、被质疑、被庆贺……一切都围绕她展开，但两个男人你死我活又与她无关。女性只不过是展示男性可怜可悲尊严的所谓附属品，而中世纪女性的遭遇依然能延续到现如今本就是讽刺可笑又悲哀的。影片节奏多少有些问题，第一部分因为在罗生门结构里负责给出基础信息，太仓促不妥，像本片这样长到容易让人走神也不妥；第三部分因为负责真相也给了太长的篇幅，如果整体能缩减到两小时会更好。我很骄傲本马达改编出了这个剧本，同时也正如他们所说，女编剧Nicole是至关重要的存在，没有她，片中那些引起女性共情的真实感触便不会存在。

• 烁泽 1小时前 :

• 贺良弼 7小时前 :

  三视角的处理真的太绝了，男性视角的自我美化和自我投射，实在是真实，真实到，即便不看女性视角，也可以很明显看出哪里不自然，Jacques视角把逃脱挣扎看成欲拒还迎当然是再明显不过，Jean视角听到妻子控诉犯人表现出的冷静和支持简直太假。任性、虚荣、嫉妒这些强加在女性身上的刻板印象，在这两个男人身上显露无疑，而女性自古以来，控诉性暴力却一直在滚钉板、受火刑，末了还被来一句“诬告零成本”。决斗之后的回程，对Jean来说，是胜利的荣光，对Marguerite来说，却是游街示众，她的苦难远远没有结束……几百年后的文明人，审视受到性暴力的女性的样子，和黑暗残忍的中世纪又有多大的区别？好在故事最后，好斗的丈夫战死沙场，谁不叹一句苍天有眼，离开男人才是女人幸福生活的开始

• 水芸馨 7小时前 :

  这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求

• 霍驰婷 5小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 月涵 6小时前 :

  在现如今这个时代，已经很难耐得住性子看完这罗生门式的叙事结构，而将这样一段平淡无奇的轶事拍的如此惊心动魄，除了小变态近乎完美的表演，就是这是一场关乎于人心和人性的拉扯。电影几乎终止于屹立在混乱肮脏的中世纪城市的巴黎圣母院，以及被操控的乌合之众，最后定格于金发的母子相视而笑。相较于男性和女性，我始终还是认为，对于全人类而言，女性比男性重要那么一点儿，而就品格而言，女性可比男性好太多。

• 蒯宾鸿 6小时前 :

  为3个视角，为真实故事改编，为电影结构，为电影，为女性。

• 齐恬静 2小时前 :

  又一部历史-女性电影佳作。三个真相角度，有意思的是当中的细微区别。男人之间的较量，女性成为时代受害者。很难想象另外一个结局是多么不堪。★★★★/8.3