大陶虹 高清

评论:

• 子车俊晤 6小时前 :

  sentosa的sunset cinema看的，氛围很美电影太烂

• 云呈 6小时前 :

  哈哈哈哈哈哈哈哈哈我没想到真的这么离谱，笑死了，但是还是希望大家能好好拍romcom球球了//这么离谱的romcom摆脱莫多么多

• 刀半兰 0小时前 :

  不够血腥不够cult，当然我的童年阴影重新翻拍是很令人惊喜的！

• 官雨琴 4小时前 :

  尬到搞笑，给两位拉丁主演加一星，好想看印度改编版啊

• 孟令梓 9小时前 :

  说换成休格兰特的 看看他现在是一个什么样的胖大叔吧哈哈哈 欧文蛮好的 还是午夜巴黎里的文艺男 能和你聊济慈不玩抖音的男子多好呀

• 屠宛亦 3小时前 :

  恐怖桥段 音乐摄影 剧情设计都还是不错的片子 怎么会沦落成6分以下？种族冲突问题一直存在 而因此造成的悲剧也比比皆是 影片对这方面的刻画直接浓烈且主观（也许有夸大或弱化）虽也有不少bug 但作为恐怖片来说也优于过半 试想当迫害一而再再而三的无端降临于己 能否淡然自若地讲述这个中悲愤

• 岚莉 1小时前 :

  3.8/10 不可否认, 无论是镜中视角的拍摄手法, 亦或是充分利用光影的画面构图, 皆让本片拥有了充满美感的画面。 然而这部影片的剧本, 简直如同一场灾难。 娱乐性强的惊悚悬疑类故事, 以及颇有深度的映射现实类故事, 糅合之后又因对前作的致敬以及时长的限制而被大幅修剪, 最终呈现出一个混乱不堪又无趣至极的剧本。 同时大量化为口号的深意, 再加上最后一行字幕, 彻底令本片化为一个充满私心且饱含政治隐喻的宣传工具。

• 宜绮晴 6小时前 :

  哎，要是能真复兴90年代的rom com就好了

• 召德运 2小时前 :

  (What Is) LOVE?》就唱过“musician's are the worst”，可能完美对应剧情了。Owen口音和长相也太……特朗普了，我好难入戏 - - 不敢想象他俩25年前还合作演过《狂蟒之灾》……

• 寒雪 8小时前 :

  “只要专心答题，就会得到答案。”我不行，数学题我是真不会啊，多专心都不会啊。

• 卓丹萱 2小时前 :

  就 有被笑到（plz不要把诺丁山拖下水 thx a lot）

• 愚睿好 7小时前 :

  被影院预告吸引，但种族复仇情绪太浓烈，更喜欢92版

• 旗晨风 7小时前 :

  非常千禧年！Owen Wilson看起来不怎么样但是动起来还蛮可爱的

• 康皓 8小时前 :

  jlo最近宣传这电影真是拼了，铺天盖地的。这电影也真是不能再量身打造了，再加上bennifer的八卦真是太热闹了。这年头能看个新romcom真太不容易了，我稍稍吐槽一下好了。jlo和Owen wilson的化学反应其实还可以，但是太着重描述男主的普通和土了，搞得跟个老头似的。然后电影里面的social media元素太多了，真的，别在屏幕上放Instagram了求你了。

• 尉迟山槐 7小时前 :

  不好看。明星和数学老师都“不像”，全程都能感到那种刻意地“演”，难以共情。一比较原先没觉那么好的《诺丁山》突然格外闪亮，忙去豆瓣原先打星处多加了一颗星。相较下，《诺丁山》里的人更像真正生活过的人，尽管也是都市童话。

• 太史书意 3小时前 :

  故事承接1992年老版《糖果人》，有一些看过老版的观众才能理解的段落。影片是传统的砍杀电影，主打暴力和血浆。虽然导演想要融入黑人被不公对待的社会批判元素，但技法没有老版的纯熟，显得刻意。男主角的遭遇和转变交代得模糊不清。本片最主要的突破是交代了“糖果人”其实是一个团队，是被白人虐杀或冤杀的黑人的怨灵组成的。整体较为一般。

• 五书桃 0小时前 :

  3.8/10 不可否认, 无论是镜中视角的拍摄手法, 亦或是充分利用光影的画面构图, 皆让本片拥有了充满美感的画面。 然而这部影片的剧本, 简直如同一场灾难。 娱乐性强的惊悚悬疑类故事, 以及颇有深度的映射现实类故事, 糅合之后又因对前作的致敬以及时长的限制而被大幅修剪, 最终呈现出一个混乱不堪又无趣至极的剧本。 同时大量化为口号的深意, 再加上最后一行字幕, 彻底令本片化为一个充满私心且饱含政治隐喻的宣传工具。

• 季修为 8小时前 :

  没有甜甜的爱

• 嘉恒 5小时前 :

  3.5 虽然oldfashion但是看这谁要动脑子呢

• 卫占芳 6小时前 :

  一开始我也觉得这是一部肥皂剧，后来我发现很多台词在爱情、家庭等方面的理解还是挺深刻、挺令人感动的——虽然我心知肚明这种故事纯属扯淡。