2.无效的跟随式长镜头滥用，挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡
好久没看电影迟到过了（裂开）......
我在那片丛林中看见无数个自己：
65，风格极度强烈的作品，战斗段落我都挺喜欢的，不过确实太暗了，而且录音太差了。
战争可不就是这样，在一片漆黑中突然的枪响，突然的死亡
美术太棒了，怪不得是美术学院的作品。影像诗情画意，部分镜头有塔可夫斯基的味道，镜头设计得很好。色调就像一幅水墨画。成功的让影像引领叙事，北影节最后一场，终于看到以影像为主的电影了，怪不得是最佳影片。
写了一篇长评，比较详细地阐述了为什么电影结尾完全扭转了我对电影的评价。
风格很独特，让人眼晴一亮，主旋律影片中的一次大胆尝试。只是声音和调色的精细程度远达不到院线的标准，令人遗憾
一群人想要体验“长征”，于是他们穿上了最精致的戏服来到了最还原的场地，请来数十名演员给自己当NPC，开启了一场昂贵的密室逃生。但即使这样也比耗资数亿但仅仅用来凝视以使得自己和观众的菲勒斯膨胀的创作者要真诚一万倍。（不是长津湖，长津湖是史诗，我说的是骗补贴的一众电影）
战争会把我塑造成哪一个自己呢？
比较晦涩，想表达的东西太多，结果四不像。想影射党内的路线之争，想讲人性在战争环境的挣扎，又想表现战争的残酷，又太注重美学构图。还想夹带私货，KMT大喊我是自己人。可能做的好的地方只有方言，还有步枪射击的子弹嗖嗖的音效。最后那个血雨染红真的不懂，都说了电影是镜头语言，最后想说什么，革命道路是献血染红的？天上下血雨是为啥？我理解可能就是纯粹为了所谓艺术的美，而美，没有服务于故事。二星差不多了……我没花钱，要不就一星了。
中国山水画般的故事。我觉得就好像小时候听革命老兵外公讲的那些战争时期部队里发生的故事差不多，片子过于文艺了，还没有外公的打仗日常生动有趣。不过虽然表现手法很文艺，但想传达给观众的信念却很强。有人抱着必死的心去执行军令，有人深陷带着兄弟活命还是拯救更多战友的矛盾中。这些矛盾和问题也带给到观众们，我们若是片中的兵士，我们会做怎样的选择。
这种时候，能去电影院就尽量去……还有就是，男主太像我同学了
整体来说形式远远远远大于内容 水中戏 山洞煽动戏的调度还挺喜欢的
老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
战争片中全新的视觉体验，灰阶相当赏心悦目，对话戏比较差。
每个人都有选择的权利 才是理想的真谛。 云霄之上。
太黑了，我还近视，看起来更是分不出人在哪里。但对我来说，还是有点新鲜劲。
当然整部电影的镜头都很美，不同人物所代表的不同类型的革命战士，以及最后的血雨，再考虑到这是一部命题电影。真的很不错。
理想与现实的赞歌，有点1917的影子，但差距不是一星半点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
