用现在话说,就是美强惨的故事。基本是一年一度喜剧大赛后台排练实录差不多。喜剧好难啊
索金写的剧本,一眼就看出来了,导演能力这么多年真的,还是没啥进步啊...
7.5 妮可真的不是最优选择。闪回让本来就纷乱的剧情更加凌乱,时间线的不清晰让一开始的一个小时非常不友好。但结局真的大高潮。
针妮儿 演的很拼 全程在线 今年年底好激烈!!!
大编剧导演还是比《贝尔法斯特》的那位大明星导演拍的好,可惜略显单一的调度思路让片子越看越乏味,最后连人物一张嘴都千篇一律了。
当他们在讨论Lucy the character时,其实也同时在讨论Lucy the person。这种隐晦的手法使角色真正的情感一直涌流在冰面之下,直到那块手帕出现——Lucy凌晨两点在放映室承认她为自己搭起城堡,created a home——我们才第一次直面她的困境与挣扎。
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青,叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上,影片书写了电影史中的一个章节,书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期;另一端则深入内心世界,探究爱情的真谛。中间所夹的,是一出喜剧,同时也是一出喜剧的诞生过程,妮可基德曼在这出喜剧中是演员,同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时,看到的是一个饱受挫折的理想主义者,这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔,败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才,导演索金很平庸。
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
非常高级。撑过前20分钟,后面渐入佳境,索金在剧作上的又一次精进,闪回,纪录片,戏中戏,一周的限定,以小博大的方式再次突破了传记片的维度,而且融入了如此多的议题的情况下,还能呼应到当下,而最后轻轻落在女主细腻的情感上,更是有四两拨千斤的效果。厉害!
你看这个结果呐 这是多失望啊 原来一个小小的家 终究是奢望
透析上世紀五、六〇年代喜劇紅星露西·鮑爾與夫婿戴西·阿納茲的戲劇與婚姻內幕,露西和戴西都擁有完整的正常人格,尤其是露西幾乎接近完人,沒有一般巨星酗酒、吸毒…等慣有惡習;尤其不會像感情電影裡愛渲染的精神沉淪或情緒失控戲碼,一切都朝健康走向。
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
万万没想到这是艾伦索金的剧本,又是把社会议题装在一个箩筐里,想要说很多,职业歧视,种族歧视,共产主义,保守主义,女性主义,cbs作为传统媒体,都不愿意把怀孕的桥段放在情景喜剧中,怕引起观众对性的联想,即使女主已经真实怀孕,甚至不愿意让女主现实中的古巴裔丈夫在剧中饰演她的丈夫,因为他们预计观众更喜欢女主嫁给真正的美国人,传统的问题还是用传统的方式解决,今年奥斯卡不知为何,都喜欢向过去的影视致敬,但光顾着zz正确,没顾及到观赏性的问题,相当无趣
无聊、乏味、沉闷、絮叨,大段对话对于剧情起伏毫无波澜,台前逗人欢笑的风光和幕后一地鸡毛的落寞对比过于拿腔拿调,表演或可挽尊,可见锅都在索金毫不收敛的自嗨式表达上,对于毫无文化背景的观众来说味同爵蜡。
最后的忘词时刻可以算是2021年电影高光瞬间
说难听点,没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉,而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情,然后闪回来闪回去一件都没讲好,再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视,就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有,而且针妮真的要少打点针了,脸都完全动不了了。
其实不难看的。但是索金的武器库里面就这几样东西,他笔下的人物都太趋同了。
前面冗长无聊,最后的高潮十分感动。妮可不是最合适的人选,但她撑住了。
太混乱的叙事,只剩下最后摊牌和演出成了亮点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved