巴登很好,本片也可以看,但我真没什么想说的——把员工当私人奴隶?把实习生当性资源?对老婆不忠?对维权下属用尽毒手?欺骗、控制、企业德不配位?西班牙资本家真是堕落。是的,但你回来多搜点新闻多看两眼报纸,去仲裁走一圈,你会发现巴登这老板居然还算不错的。
看爽了,比《soho》好看太多了,我恨不得他拍成电视剧。
前后呼应还是可以的 男主最终成为了他口中没有soul的geek 但是凯特那个Doctor角色的行为动机真的有点不清晰 还有说的很厉害的那个2号客人那段剧情很虎头蛇尾 把自己的女友叫来装鬼魂 一秒破功是什么鬼?而且这样的大老板竟然被男主这个骗子在自己的地盘赤手空拳打死?头号手下被他用车撞死?总觉得过于敷衍
中间确实有点冗长,但还是喜欢最后结构上的一个闭环
🎪🎪
无效翻拍。唯一大概就是把1947年版最后因为电检问题改掉的结局完成了,Bradley Cooper演得却狠不好。虽然我没指望他能胜过Tyrone Power,但实在是……还有你们老美现在电影长度为啥纷纷有赶超行定勋的趋势?!毫无必要。
又一部大导演翻拍作品,制作和表演都精良,故事不吸引我,看不下去。
哈哈哈,有趣到谈不上,一直挺替这些人着急的,最后才是老板该有的样子嘛,而阿拉伯人才是一个员工的角度该有的样子啊
讲了一个贪婪和欺骗的故事。和蜘蛛侠一样2个半小时,但是观影途中不停地觉得长,同样时长的古奇,豆瓣短评感叹太长的却不多(虽然我也同样觉得太长了),想必是片子节奏出了问题。令人毛骨悚然的结尾,加上没开暖气的amc10,真是令人直冒冷汗,感到恐怖(为坐地铁跑那么远过去4:30-8:20感到不值)。
毫无新意的剧本+装神弄鬼的道具+及格线上挣扎的主演+150分钟的时长=看了三个晚上才勉强看完后一脑门子的问号
托罗应该有更为复杂的叙事方法,但他选择讲故事平铺开来,也没有选择如今年很多电影一样加上章节标志,人物也都是速写和粗线条的刻画。前一小时的很多镜头仅仅为了展示精致的美术,而结尾足够残忍。时不时出现的反法西斯战况也没增强现实感和年代感,整体更像精心编织的一个黑暗童话。
2022-04-20
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。
这么土的译名是为了劝退观众么,听话,老实被劝退吧!!拿Bradley露点来搞票房,不好好把片子拍好看点
結局加一星,沒有落入老套的壞人伏法好人平安的發展。公司的經營理念“努力”“平衡”“忠誠”在黑心老闆的詮釋下變得如此諷刺,公平從來只是上等人用來放縱的藉口。
就像这部电影里,斯坦的欲望的确帮助他抓住了机会,改变了自己的命运,改善了生活。但是当他太过界时,又被同一种欲望给毁了。这个角色有句台词:当自己过界时才能知道自己过界了。这句话换成我们的老话就是:不撞南墙不回头。资本是好的,但无度的资本呢?另一个问题,人有能力控制好自己的欲望吗?如果能,为什么能?如果不能,为什么不能?
前情有必要交代,但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时,批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
过于拖沓了
本意是讽刺资本家,但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱,后半段的讽刺力度也很弱,真实的职场要比这部片子讽刺多了。
原以为就一些成功好莱坞片的成熟杂糅 实际上比又臭又长稍微多点精彩之处
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved