Fraught with over obvious symbolism, Hartley's early feature is nonetheless a joy to watch. Hal here shows us his uncanny ability to cast his characters perfectly came early in his career.
Adrienne Shelley is a near perfect foil to herself, equal parts annoying teen burgeoning in her sexuality (though using sex for several years); obsessed with doom and inspired by idealism gone wrong she is deceptively – and simultaneously – complex and simple. Her Audrey inspires so many levels of symbolism it is almost embarrassingly rich (e.g., her modeling career beginning with photos of her foot – culminating her doing nude (but unseen) work; Manhattan move; Europe trip; her stealing, then sleeping with the mechanics wrench, etc.)
As Josh, Robert Burke gives an absolutely masterful performance. A reformed prisoner/penitent he returns to his home town to face down past demons, accept his lot and begin a new life. Dressed in black, and repeatedly mistaken for a priest, he corrects everyone ("I'm a mechanic"), yet the symbolism is rich: he abstains from alcohol, he practices celibacy (is, in fact a virgin), and seemingly has taken on vows of poverty, and humility as well. The humility seems hardest to swallow seeming, at times, almost false, a pretense. Yet, as we learn more of Josh we see genuineness in his modesty, that his humility is indeed earnest and believable. What seems ironic is the character is fairly forthright in his simplicity, yet so richly drawn it becomes the viewer who wants to make him out as more than what he actually is. A fascinatingly written character, perfectly played.
The scene between Josh and Jane (a wonderful, young Edie Falco . . . "You need a woman not a girl") is hilarious . . . real. But Hartley can't leave it as such and his trick, having the actors repeat the dialogue over-and-over becomes frustratingly "arty" and annoying . . . until again it becomes hilarious. What a terrific sense of bizarre reality this lends the film (like kids in a perpetual "am not"/"are too" argument).
Hartley's weaves all of a small neighborhood's idiosyncrasies into a tapestry of seeming stereotypes but which delves far beneath the surface, the catalyst being that everyone believes they know what the "unbelievable truth" of the title is, yet no two people can agree (including our hero) on what exactly that truth is. A wonderful little movie with some big ideas.
“这则新闻连续几周在电视，报纸和网络媒体上疯传，制造了热门话题，为了什么？这成为了这个13亿人口国家的唯一话题，这是刻意安排的，谁？为了什么，为了谁？三个问题，一个答案!”
补标 一人一机一狗 人机相托 心光助前行
看汤姆老爹一步步把机器人培养成才，就像把孩子教养成人一样让人感动，特别是最后机器人和狗子一起和谐生活的时候更让人感动，孤独又温馨的感动。片子的灾难情形设想让人震撼，又让人觉得苍凉孤苦，这种悲感并不是人类自己造成的，而是太阳造成的，虽然这样的设想让人心里些许安慰，但也让人慑怕于破坏了臭氧层的危机后果。
影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题：制度性腐败，可惜并没有在影片结尾给出我们答案，甚至当观众以为律师是理性的化身之时，又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于，它用一种煽动式的电影语言告诉观众：不要被媒体煽动，不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的，大概可以总结为八个字：去你妈的种姓制度。
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
前半部分和后半部分完全是两个电影的感觉 前半部分以为只是就是个印度常见简单的js案 没想到从法庭部分开始峰回路转几重反转 真相令人震惊 比韩国人还敢拍 当印度都开始文化自信时…后面的话就不说了
原来是阿甘、大兵瑞恩、幸福终点站啊。
众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。
我钦佩于他们这样大胆全面的反思 钦佩于他们对不说不的勇气 也敬佩于对真理的深刻探讨
可以看出想表达的很多就是觉得节奏可以改改，前面铺垫好长最后十几分钟好赶
印度正在发生深刻的变化，此片加上上周迎来的第一位底层女总统！
故事线和节奏都挺不错，后半部分庭审有点李狗嗨的意思了。不过就是镜头剪得有些碎，而且音效实在不能适应。
法庭开始非常精彩；很多社会和人性角度的思考，有破有立；印度社会能有这些反思还是蛮厉害的，300年colonisation功不可没。结尾有点仓促，瑕不掩瑜。
是啊，人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。
韩国以及印度的电影，为何敢于这么拍出黑暗，国内连拍都不敢吧，敢拍的导演演员肯定直接被封杀，几乎不可能过审，都让国民活在童话之中，感谢韩国印度拍的这种电影，让我们看清楚人性
1、电影涉猎的内容很多，揭露政治的肮脏，批判公权的妄为，鞭笞法律的软弱，愤怒新闻舆情的操弄与逐利，痛斥乌合之众的道德盲目，痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋，但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆，直击灵魂，润物无声诚然很高级，但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景，但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气，这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会，这就是印度的希望根本，而相比之下，我们则要汗颜羞愧。
22-130. 印度電影總能給我帶來驚喜。主題很複雜，涉及到高校教授以公謀私，執法者背叛道德底線，權利掌控者腳踩他人上位，以及復仇者的鳳凰涅槃，沒有頭重腳輕的感覺，總體而言糅雜得很到位。主線本來以為是一個警察不惜堵上自己的職業生涯為民除暴的故事，卻沒想到最後居然是官官相護，同流合污，一場自導自演的審判笑話。他破壞尸體，聯合媒體操控輿論的時候有想過後果嗎？命令JC暴力攻擊手無寸鐵的學生，在那一刻，他有猶豫過嗎？自己的孩子被傷害，受害者的母親坐在他旁邊安慰，他有感到愧疚嗎？當丟失了良心的執法者操縱起輿論來，比一般人更可怕。律師的復仇更是看得我目瞪口呆，律師的故事甚至可以單獨拍一集。
新瓶装旧酒，换汤不换药。寡淡而俗套，总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是，连起伏和历程都不甚明了，编剧在芬奇的都做得如此模糊，怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢？
沒有鋪墊就開始煽情唱歌，庭審整個歪掉反掉了，應該圍繞程序正義和事實還原來打，結果是充斥無意義的詭辯，控方在論證死者該死被告無罪（黑人問號），辯方在證明死者不該死被告有罪（？？？）。
印度的电影逐渐走出了自己的风格，虽然并不是当今盛行的实验性电影风格，但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致，《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗，正是法律自身与自身的对抗，还是民主与政治的对抗，更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑，让一个片子既有了阶层点燃大家的内心，又给予了片子本身强悬疑快反转的底色，虽然会有一定的bug，但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步，我们的亚太区电影真的各有各的特色，啥时候能咸鱼翻个身啊！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
