一个建筑师试图压抑自己对一个性感女人的热情。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少,偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性,抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令,因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码(或许政治化的儒教与天主教是一样的);这种德性多少在张昌大身上得到继承,触发他最终归隐的导火索。在影响时,较宽的画幅充当了某种卷轴(或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑),而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感;特别要说起两次类似的处理,第一次是丁若铨望月,镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻,第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换,镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉,前后在讨论同一话题,个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色,尤其青鸟。
6/10。夜幕下对丁氏兄弟的露天审问之后,影片借明君之口告诫丁若铨要避免与同僚起纷争而坚持忍耐,在这种坚忍精神中邂逅逃避浊世的贫瘠海岛,水墨画般静态的均衡构图诗化了海岛空间,岛民没有排斥‘‘大逆罪人’’反而讨论他的安置和伙食问题,催征的小吏常在执罚中避免过苛、只带走欠税户的小锅以交差,而识字不多、阿谀奉承的掌岛别将也不过是一个苦求升迁的小人物,善良朴实的岛民群像加深了丁若铨为受压迫者鸣冤的理想,可居嫂将父亲比作种子、母亲比作土壤来隐喻‘‘母更劳多’’,这让丁若铨大为赞赏女性的智慧,明净的海岛如慈母般包容流放旅人,为餐桌添餐食的海洋物产使丁若铨从抽象的经史诗文中解放出来,回归日常在劳动中探索真理、实践道德,张大昌则与老师的超俗不同,他怀端救世理想考进官场,却目睹农民自戕抗税的惨剧,渡海逃逸回故乡。
都在浪中海上,学者在钓鱼,渔佬在背书。
毫无共鸣,完全看不下去,不知好在哪,这种题材等一个国产导演来拍吧
百想 名至实归啊,儒教与基督教的冲突,士大夫的出世入世,去写经史子集还是编写鱼谱,没有一部电影可以如此详细的探讨这么多话题。
5/10。正剧喜剧化,想到同样黑白摄影的《影》,我更喜欢张艺谋那种装模作样范,并且这部的视听完全是古早电视剧水平。我已经脑补到邓超搭档陈道明拍一部中国师生情金鸡八项提名了。
完全没看出来丁若铨是薛景求扮演的。导演用艺术的表现方式,表达了一位洞悉世态的大家的故事,很聪明。古装电影但又是那么现实,是仰望星空的事情,但同时也讨论了每个人表达的权力,黑山岛的农妇也可以是诗人,大学问家要写海洋生物的书籍,还是需要向张昌大求教。丁若铨,还是一位幸福的人啊。
陆续看完,近来正好在讨论躺平,豆瓣还删掉了这个小组,可见引起波动之大。天主教最终还是成为韩国的主流宗教,虽然和性理学一样,都是上层阶级为了统治拿来就用的工具,人只有自己主宰自己才是真的人,但如果这样,成为无利用价值,是否还能生存?
东亚古装剧的天花板,看到几句诗句和劝导都觉得莫名感动,思想的力量是多么重要,有的人去政局里搅弄风云,有的人则退于江湖仰望星空,任何时代都有理想主义,我们不一定都要主动去让时代碾碎。薛景求就不说了,卞约汉的表演真是令人叹服。
“若不能按照所学的来生活,起码得按照自己的性格来活。”黑白色彩的东方美学,王权与儒家思想交互,知识分子的梦想是包容的,但是现实又往往是狭窄的,最后只能是师徒二人哀叹余年。★★★★
薛景求青龙影帝了,不得不说他在这部片子里十分迷人,这是我心里真正儒家学者的形象,不拘于物,超脱于时代,多么美好的人啊,道袍纱帽的风流令人心醉。
若不能按照所学的来生活,就得按照自己的性格来活……
有几个段落我被感动到,但实际上应该并不是这个电影最重点的地方。这个电影想说的东西有点多,我感觉没有必要。如果是仅把中段写书捕鱼教书作为重点,那还真有点文艺,有点像我喜欢的某类日本电影。老师上岛前的一段,节奏很有问题。学生出岛后的那段情节太俗了,太刻意了。不过总的来说,还是很喜欢的,尤其是俩男主角的表演,还是非常让人信服!电影表达的东西,应该也契合了当代人的很多思想。
好奇心与希望是这黑白世界里的璀璨星空与蓝色小鸟。
儒学遍及东亚各国之后,韩国人以电影的形式探讨了千百年来中国人一直在探讨的出世与入世的辩证关系,除此之外,对于人获得知识的意义和精神世界的支点的讨论,是让这部电影主题整体变得丰满的关键一笔。
所萌生的追求人人平等去王权的勇气。
朝鲜时代的《海岸村恰恰恰》。扣一星是因为我更喜欢彩色电影。
【자산어보 2021】
我们有好多可以拍的,但就怕又拍成流量恋爱…
昌大不去碰个头破血流不会真正认同老师的想法,丁若铨不像弟弟那样著书立说因为看透了现实,知道自己的理想是超前的,学贯东西又如何依旧改变不了什么,那就踏实研究那些透明的事物专心编本鱼谱,也是有意义的吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved