两个男人赌气的蒙太奇见过吗？哈哈哈，吴越的渣女言论牛🐮
很久没有看到这样的国产都市爱情电影了。它离我们很近又很远，什么都说了但又什么都没说，这种分寸感的把握真的是天分啊。其实没有自带的导演处女作1星加成，这部电影都可以给5星了。
爱情在哪？神话在哪？也就只有索菲亚罗兰扣题了（这是诽谤）。。。
粉色的泡泡，飘得漫天漫地，整个世界美好得不真实。
人到中年，两男三女间关于爱情，又不至于爱情的上海生活，构成了《爱情神话》的主线。在这部以生活流为基调的电影中，作为导演的邵艺辉在情绪的表达上虽然始终是克制的，然而过于戏剧化的矛盾张力，以及过犹不及的表达欲，使这个本具有烟火气，能深入生活的故事，变得失真造作了起来。
最出彩是睡了索菲亚罗兰的林教头
电影的落幕时刻或许正是导演交付给观众的一份调查问卷。她假借主角们评价费里尼电影好不好看这个由头，其实是试探性地在询问自己的观众，那你们说说，我拍的这部《爱情神话》到底好不好看呢？对此，我只想说，真心好看！
大概是当下华语都市爱情片能拍出的最好的样子，费里尼配蝴蝶酥，红烧肉搭Jimmy Choo，梧桐树下小弄堂里，每个角色都拥有自己的高光时刻。没有哪种生活方式不被包容，也没有哪种爱情观找不到落脚之处，上海值得这样的电影。
非常惊喜，大银幕上中国中年离异男女的生活不再是一地鸡毛，也可以很时尚很艺术，剧本轻巧舒服流畅，一场饭桌野猫剩饭作喻，一双鞋真真假假试探，一场电影纪念不可思议的爱情神话。看到最后确认不是碰瓷经典的烂片，而是接近《繁花》的现代弄堂记事。
徐峥拎着马伊琍的jimmy choo，走过下着雨的小街，这很上海。
老破小里的奢侈高跟，通情又缠绵的野猫，吵吵闹闹又说着悄悄话的前妻，在罗马浪漫邂逅的老友，厌学但懂事的小女孩，化妆能混成达人的儿子还有了不离不弃的外地女友。继承的市中心独栋，深藏仍有伯乐的艺术，闲暇满满以至有空钻研厨艺，连路边的修鞋匠也在和你谈哲学。故事好听吧，编的。其实编的才好听。
感觉导演在努力营造出一种“格调”出来，不是那种假模假式的装腔作势，而是一群人融入自己的生活后展现出的一种舒适状态，但问题是整个圈层立在了精致有闲的小资阶级之上，导致整体显得有些失真。
说句实在话，像电影这样的文本容量，更适合去讲一个精彩的故事，而对于人物角色的塑造则不是那么紧要。然而这部电影反其道而行之，花了很多笔墨在每个人物身上，大家一直在唠唠唠，通过对话和行为把每个人物雕刻得异常饱满，很像平时生活中朋友该有的样子。
除了皮相，
在精神灵魂上结合了意大利式喜剧和老上海喜剧电影的气质，沪语方言和小资气息看起来是一口气，而且是流动的。这得益于剧本将重点放在了人物身上，研究他/她们的个性和关系网——以老白为中心，由他的表象发散到周围女性隐秘的内心，如何展现自我、表达自我，看他/她们的互动，看男女之间对“甜蜜的生活”&“爱情神话”有多大的差异。创作者知道如何轻盈、流畅地呈现这种无形的差异，沪语对白的灵气和知识分子式口吻当然也帮了大忙。btw：我喜欢创作者对费里尼电影的真诚敬意，光明正大地希望被大家看到自己的“致敬”，而非藏着掖着的欲盖弥彰。
90后就是90后的水平呀。成功地把上海拍成了坊间传说的轻浮浅薄模样。哦，还有做作
瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？
完全是一部海派的伍迪艾伦小品，本影迷看得如痴如醉，对费里尼的致敬与调侃也于我心有戚戚焉。以及成年人之间哪里有所谓爱情，无非是在生活的烟火里点到为止，推拉进退，最后又自然而然。
奔着女性故事来的，而不是拼贴画！
完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
