拉布德写出了最好的文学史论文,我写出了导师叫我重写的本科论文。
浪漫和悲哀都是生活化的,但我们如何将自己的生活和历史的成分划分?我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述?(摄影有出彩之处,但手持用得太多反而削减力度,而且令人晕车…)
在他们的闭门会议里冷酷的讨论着另一群人的命运,他们理性地讨论这群人残存的效用、苟且的心理、处理的方式,像讨论着一群待宰的羔羊。
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长,这让开头那种独特的纪录感有些涣散,但转念又想,能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动,还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活,也只有这样的一个篇幅才能承载了,人们普遍的灰暗和挣扎,在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品,而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比,简直幼稚可笑。
Fabian就像身边已经为数不多的颓丧的文艺中年,郁郁不得志,又放不下自尊,本质是善良的,但爱情还是败给了金钱。放到当今的时代里,这一切的始作俑者当然也可能不是他本人,而是历史。
扯回来,理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西,突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处,不管是post-war还是pre-war,不管是柏林还是巴黎,流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着,而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状,无奈的逆水行舟,友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下,也许我们最终都只能选择退守内心,做一个麻木的君士坦丁。
以为会是像乔乔兔那样得故事,但人物塑造、剧情和冲突都超出预期,主人公去世后,他的文字也被烧毁,整个人都被彻底抹去了
十分现实主义的影片搭配了一个非常“荒诞”的结局,合理怀疑导演偷懒,但除此之外也很难想象有什么更适合的结局了,除非影片直接停在学校或回家,3个小时真的过长,后边那段其实多余
老友吻罢 是生日礼物的见别
扛过前半小时的旁白和蒙太奇就好了。今天连树都更温和了。挨饿都是因为口味挑剔。
梦与死,在爱人的肩膀上。生活,永远在跳跃。三个小时完全不闷,好看。(汤姆希林身上有很深邃的气质)
汤姆·希林就是颜值劣化后的一美的高配代餐,各种意义上都是
无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话,根本就浪费了电影形式本身优势,甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点,无法被观众快速吸收,无法停下来思考,只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演,也不需要演员,不如出个短篇小说,或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
无序、混乱、嘈杂、疯狂……你永远可以相信德国人的“自省”态度。但今天的世界貌似也没有太大的改变,历史还是在一遍遍重演。杯具。
以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活?如果是我又该怎么办?个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想,我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀,溺亡,最后也可能受不了那个年代而自杀。
这个完全就是各种片段的拼接啊救命,到底在讲啥……
活着才是侥幸,死亡才是必然。文艺青年总是无法和礼崩乐坏的时代共存,离去或许是最佳选择。相爱之人隔着玻璃吻别,但最终无法再次遇见意难平
现代的拍摄手法讲述1930年的法比安,电影和历史爱好者的狂欢
透露着纯真柔软的情欲和爱还是很打动人的,像初生的孩童不断沉入海里。剩下的,交给贫穷和时代的叹息。
用七十年代的技法,讲三十年代的故事,一个人游荡的意识,旋转在已知是悲剧的历史。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved