故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
影后妮可基德曼，就正常发挥的水平，人物经历和故事精彩程度没有同期提名的塔米菲好看。
爱夫狂魔的她一切以丈夫为中心，愿意为他用事业挽救岌岌可危的婚姻，但是最终从幻想中清醒过来，结尾那段忘词的戏拍的很有寓意，把之前设想好的一切都推翻了。她终于明白为什么他们能在违背很多生活常识下而发生的开场，因为没有了爱，只是做戏。演员的表演真的非常细腻和层次感分明，内心戏也十分强大。
最后竟然不是和胖子在一起吗？what？故事节奏稍微慢了点，前面社恐的描画多了些，毕竟谁不社恐？不用再体会一遍了吧……
演技很好，但是没有什么感情。也许演员演戏久了，就会自然而然有这样的毛病？
老派的故事融入当下现状，疫情时代、人工智能将人与人的距离拉远，门外色彩斑斓的世界充满着危险。窗口窥视和杀人录音致敬了希区柯克的《后窗》及帕尔玛的《凶线》。索德伯格一小博大，视听调度显其功底。
一如既往Aaron Sokins 风格的作品， 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*ﾟ▽ﾟ*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。＿φ(￣ー￣ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题，这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息（好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(;￣◇￣)┘）妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公
（看看我会不会是豆瓣第2011个围观今年影后表演的观众）
P.S2：射钉枪建议列入管制武器。
呆滞之后换成她不喜欢的笨女人式开头
成本非常低，情节十分简单。既不流畅，又不紧张。十分钟的短片足够了！很难理解这么大牌的导演，拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。
感觉还可以啦 能体会到电影的主旨，女主对home的追求，以及对check the wrong box的反抗
艾伦·索金的剧本能力是可以的，不过导演能力实在是？
剧本真的是教材，几位主演也很出色，故事比较小众。
短评区内有一位朋友总结的极其到位：男人为了拯救生意和女人，他成功了；女人为了拯救内容和婚姻，她失败了。当Lucy拿出两张手帕时，生活和喜剧的联接被彻底打破，无法再认真对待感情，此后只剩表演。整体制作精良，但在妮可的表演下显得不那么重要了~
电影就像一道奥数题，看一遍就明白了，就失去兴趣，看三遍还不明白，一样会失去兴趣。这个就恰到好处，第二遍看完，通透，完美。
戏中戏做的不错，戏里戏外挽救婚姻挺伤感的，能减点台词就好了，腹泻式台词看着有点累，表演值得提名，更喜欢巴登的表演，《塔米菲》的加菲来看看。
控制规模、场景、投入，控制得非常有效，拍出的电影情节比较紧凑，完美使用了希区柯克后窗的套路，从窥见案件，到掩盖犯罪，是一个情节链条自动跑了下来。
amc广告之后妮可基德曼在我眼中形象一落千丈
本片題材是典型的希區柯克式“後窗”式驚悚，橋段猶如科波拉的《竊聽大陰謀》，表面看來是一部墨守成規的新瓶裝舊酒，但實際上蘊含了一個電影作者對當下現代社會以及疫情時代的種種看法。此片開頭拍法奇詭，以去除人性，簡潔的分鏡，強調智能產品的無情，並非科技本身，而是源於功利的企業家對外界的冷漠。儘管這種科技是一把雙刃劍的主題太老生常談，但編導卻把角色跟蹤別人的行動，賦予一種科技侵犯個人隱私的不安，並拒絕為無害的人性慾望下道德審判，而是批判貪婪偽善的管理層濫用科技侵犯隱私的行為。在故事也把女主角的心理創傷恐懼外界的交流化為對疫情時代的焦慮，無疑把這個老套懸疑設計又拍出新意，編導用傾斜的手提攝影以及誇張的聲音設計，強調了女主角的無處可逃，捕捉了一種社會群體對未知焦慮的恐懼不安。
意料之外地很流畅，没觉得插叙让时间线混乱，反而看完有种醍醐灌顶的感觉。需要去补一补历史了，但缺乏背景知识也不影响对电影的理解。蛮舒服的一部。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
