中间看到一半的时候我真的是在一边哭一边笑，最后结尾一下被激得痛哭失声，上次给看成这样是什么时候？ 太爱了。
导演只看到了上海的表面，小资 文艺 浪漫。但上海人的底色、精神、时代气息没有抓到，柴米油盐生活化的场景只是略微体现了一丢丢。中年人的爱情除了爱更多的是处理生活。没有生活也只能是漂在空中的“神话”了。评分那么高也许是导演拍出了大家想象中的上海，但法租界不代表上海。
好的文艺作品不一定非得和你的生活一模一样，就比如《红楼梦》，谁能过那样的生活，但又有谁会觉得《红楼梦》不够好呢？这部《爱情神话》也一样，虽然里面的人谈艺术、喝咖啡、操着一口流利的上海话、穿上万元的名牌鞋，但你从他们的行为举止中能感受到真实和真诚，这当然得益于剧本的扎实和演员的演绎。比起那些假装小资、标榜文艺的作品确实高出了一大截。
李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋，格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作，蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起，听老乌讲起他的那一夜，原来爱情可以是男人一生的海啸，倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪，爱情终究属于神话，不如护手霜和点心值得回味。
评分虚高，真的。感觉是“一群长年待在摄影棚里丧失想象力的人做出来的东西”，电影可以生活化，但是得有美感，不是流水账
其实演员都没问题啊，不知道为啥有点食之无味的感觉，等哪天再看一遍如果感觉改变再来改分
没报什么预期反倒有惊喜，中国终于拍出了一部能看不尬的都市中年爱情故事，上海还真的蛮合适的，不懂沪语笑点减半，对话埋了很多小心思和历史梗，加分。
差在哪呢？好像也挑不出什么毛病。就似乎是搭了个戏棚子告诉你我要开始讲故事了一样，味同嚼蜡。生活化和戏剧化该如何揉在一起，特别是当代华语电影，该提出一些方法论了。
离开罗马那天，老乌就死了，只是30多年才断气；太难去的地方就不要去了，世上无谓爱情神话，中年人选择不相信。
在洪常秀之后，拍餐桌戏却无人动筷是不讲究的。
来之前看过一些影评都夸，声称女性主义电影，进去直呼上当，头一次见围绕男主角为第一视角的女性主义。非得睡同一个男人才能将几个女人联系起来吗？想不通。
徐峥是个好电影人。倪虹洁、马伊琍、吴越在大银幕上大放光彩。导演好几出戏都写得精妙无比。更意外的是，那位曾演过豹子头林冲、在初中时莫名把一个小姑娘给迷得不行的周野芒先生，这么多年过去，摇身一变成了一个更加有魅力的风流倜傥帅大叔，这电影里真的太多惊喜了。
好看的！也许因为乡愁会多加了半颗星，但作为电影真的是好看的。我觉得未来的日子里，我会一刷再刷的。想上海的时候，就拿出来看看。【PS：连意大利人一口上海话都那么好，上海小囡白鸽反而一口标准普通话，也是有点心酸的。想象我们家后代就更没希望了。有些市井俚语，平常不用我自己也不会说了。】
人物动机 人设矛盾
主要角色看似性格突出，但构造得非常虚弱，金句掩盖了人物真正的行事逻辑和弧光，反而立不起来。俏皮话的加入也容易破坏对话、进而叙事的流畅性。贴满小红书标签、抖几个电影名就叫文艺浪漫了，不知道从哪学的臭毛病。
对爱情内核的探讨也只是小资的隔靴搔痒，到底没谈出什么东西来，文青喜欢这个也能理解。
突然有点 get 到上海的好了，与其说是什么文化，倒不如说是长期的财富聚集带来的普遍的选择自由——不是说高端低端，也不是说每个人选择的情况多种多样，而是说可选择的余地很大所以想选确实可以随便选——因此似乎所有角色，甚至是鞋匠，都在生活，而不只是生存。经济基础决定上层建筑，文化都是物质积淀出来的。我相信50年后到我死的时候，在社会主义中国，各地的人都已经懂得了生活的自由，也都可以活得浪漫，像是神话。
Reality is not a Fellini film，但电影里甚至有人跟你聊费里尼
2倪虹洁是有钱有闲嘴上飒晚上只能会所找鸭 上海老阿姨这种一大把 内心干枯 老白你不如接这个盘 最起码心性飒爽
但又似乎踮踮脚也还够得着。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
